Dach-Hedge-Fonds/Zertifikate

[schneller euro]

Upd. der bisherigen Beiträge aus dem T.I.-Hedgefonds-Thread

vom 19.5.08:
Sauren Hedge(A0CAV2) und Sauren Hedge Opp.(532144):
(Long bias gem. Factsheets der letzten Monate:
Sauren Hedge=20-24%, Sauren Hedge Opp.=30-43(!)%)
Es fällt auf, dass die negativen Monatsergebnisse im Regelfall nach einem Monat mit schwachen Aktienmarktergebnissen folgten (Juni 06, Sept 07, Feb 07, April 07-> Korrelation s.o)
FAZIT: sehr bescheidene Performance, signifikante Aktienmarktkorrelation.
Abgesehen von den bei beiden Fonds auffallend guten Ergebnissen in den ersten Monaten nach der Markteinführung (geringes Volumen?) lässt sich kein Grund erkennen, warum man in diese Produkte investieren sollte.

vom 7.12.10:
Dach-Hedgefonds, das altbekannte Bild: entweder schwache Perf. (OP, RP) oder eine hohe Korrelation zu den Aktienmärkten (Sauren -> Long/Short Equity (long bias) von 21% bzw 25% (532144) in 11/10):
Chart 4 Jahre und Chart 1 Jahr(erweitert um DB Hedge (DBX1A8), RP Global Alt. (A0MS7M) und den UBS-ETF (A1C3UP) auf den HFRX

vom 7.12.10:
Vom Sockel haut mich das alles nicht. Wenn ÜBERhaupt würd ich mal über den Sauren Hedge OPP (Wkn 532144) nachdenken
Multi Strategy Hedgefonds 14,1 %
Pivot Global Value Fund 11,8 %
LBN China+ Opportunity Fund (Starfondsmanagerin Lilian Co) 11,4 %
Multi Strategy Hedgefonds 10,2 %
Polar European Forager Fund 9,8 %

[schneller euro]

Aus dem aktuellen Factsheet des Sauren Hedge Opp. (532144):
"...Der von Lilian Co verwaltete LBN China+ Opportunity Fund Fonds hatte nach den überzeugenden Ergebnissen in den Vormonaten im Oktober eine Wertminderung in Höhe von 6,9 % hinzunehmen. Aufgrund der hohen Gewichtung des LBN-Fonds im Portfolio trug dies wesentlich zu der enttäuschenden Entwicklung des Sauren Global Hedgefonds Opportunities bei. Der LBN-Fonds wurde dabei insbesondere von einer politischen Entscheidung in Mitleidenschaft gezogen. Der Fonds wies aufgrund fundamentaler Überlegungen eine Short-Position im Umfang von rund 7 % in Eisenbahnwerten auf. Nach der nicht absehbaren Ankündigung des Eisenbahnministeriums von staatlicher Unterstützung für den Sektor legten die Werte zwischen 70 % und 100 % zu, woraufhin Lilian Co die Short-Position mit deutlichem Verlust schloss. Trotz des Oktober-Ergebnisses weist der LBN-Fonds auf Jahressicht eine hervorragende Entwicklung auf und konnte sich den deutlichen Verlusten des chinesischen Aktienmarktes nahezu vollständig entziehen.
...
Nach den beeindruckend hohen Wertzuwächsen in den beiden Vormonaten hatte der von Carl George verwaltete Pivot Global Value Fund im Oktober eine Wertminderung hinzunehmen. ... Der von Stefan Böttcher verwaltete und schwerpunktmäßig auf Sondersituationen in den Märkten der Schwellen-
länder ausgerichtete Oaks Global Opportunities Fund konnte im Oktober um 1,0 % zulegen. ...
Top-Positionen zum 17.11.11:
Oaks Global Opportunities Fund 15,8 %
Pivot Global Value Fund 11,3 %
Polar European Forager Fund 10,4 %
LBN China+ Opportunity Fund 9,6 %
Consilium Emerging Market Absolute Return Fund 8,4 %
...
Wertentwicklung
Sauren Global Hedgefonds Opportunities / HFRX Global Hedge Fund EUR
Index / Mehrwert
19.01.2007 - 15.11.2007 8,6 % 4,5 % 4,1 %
15.11.2007 - 14.11.2008 -12,5 % -22,9 % 10,4 %
14.11.2008 - 13.11.2009 10,6 % 6,6 % 4,0 %
13.11.2009 - 17.11.2010 9,9 % 4,8 % 5,1 %
17.11.2010 - 17.11.2011 0,4 % -4,5 % 4,9 %
...
Fondsvolumen (17. November 2011) 14,54 Mio. Euro
...
Hedgefonds Long/Short Equity (long bias) 20,3 %
...
Liquidität 2,4%

[slt63]

Ehrlich gesagt kann ich bei den Sauren Dachfonds keinen "Mehrwert" entdecken, ausser für Sauren selber und die Fondsmanager.

Weder von der Performance noch vom Diversifikationseffekt (Korrelation) sehe ich eine Vorteil gegenüber ordentlich gemanagten Mischfonds, wie sie hier im Forum auch immer wieder genannt werden.

Der einzige Unterschied liegt darin, daß auf Fonds- und Dachfondsebene vermutete 4-6% Kosten p.a. produziert werden, aber die landen ja bekanntlich nicht beim Anleger.

Seit Auflegung hat der 5532144 (Opportunities) rund 2,3% p.a. gemacht, der a0cav2 rd 1,7% p.a.., was dem vergleichsweise mickrigen Teil entspricht, der für die Anleger übrig bleibt. Von daher finde ich die Ertrag/Kostenvertreilung ausgesprochen asymmetrisch zugunsten der Betreiber.

[schneller euro]

Weder von der Performance noch vom Diversifikationseffekt (Korrelation) sehe ich eine Vorteil gegenüber ordentlich gemanagten Mischfonds, wie sie hier im Forum auch immer wieder genannt werden.

Sehe ich ähnlich, s.o. Beitrag von 2008. Die Sauren-Hedgefonds haben ein ähnliches Chartprofil wie einige defensive Wandelanleihen-Fonds. Also long-only mit gebremsten Schaum. Zugute halten muss man nur, dass ähnliche Produkte, egal ob Dachhedge-Fonds oder -Zertifikate allesamt(?) noch schlechter abgeschnitten haben (s. Charts).
Ansonsten bin ich weiterhin sehrgespannt, wann einmal der erste kritische Bericht über Sauren-Fonds in der sog. Fachpresse erscheinen wird (nie?).

[Fondsfan]

Platziert Sauren so viele Anzeigen, dass
er nie kritisiert wird, oder gibt es dafür
andere Gründe?

[schneller euro]

Neuer RP Global Alpha Strategies (WKN: A0MS7M) ist der erste Mischfonds in Deutschland, der ausschl, auf Alternative Investments setzt. Ins Portfolio kommen neben Hedge- und Private Equity-Fonds auch Investments in CO2-Zertifikate, Mikrofinanz, Kreditpakete, Wald, Volatilitätsarbitrage und verschiedene Hedgefonds-Portfolios.
das Investment

http://www.rp-management.de/RPGlobalAlp ... 76593.html

Von Rheinische Portfolio:
Absolut-Return-Strategie auf Basis von Alternativen Investments
Zielrendite von 8 %
Zielvolatilität von maximal 5 %
Keine Korrelation zu Aktienmärkten
Abdeckung verschiedener Strategien aus dem Bereich Alternative Investments
Innovative Anlagen, wie Investments in Wald oder Klimaschutz
Investments unter anderem in folgende Strategien/Ansätzen:
1. Marktneutrale Strategien
2. Wald (internationales Waldportfolio)
3. Insurance-Linked-Strategien (Kauf von Versicherungsrisiken gegen Prämie)
4. Klimaschutz (Verkauf der gewonnenen CO2-Zertifikate)
5. Mikro-Finanzierung (Kleindarlehen in Schwellenländern, z. B. an Bauern)
6. Forderungsmanagement (Kauf und Bewirtschaftung von Kreditforderungspaketen)
7. (Agrar-)Rohstoffe
8. Volatilitätsstrategien (z. B. Volatilitätsarbitrage)
9. Hedgefonds-Portfolios (Speziell für die Bedürfnisse des Fonds zusammengestellte
und extern gemanagte Strategien) -> Zusammenarbeit mit renommierten
Dachhedgefondsmanagern

"... Zielrendite von 8 %
Zielvolatilität von maximal 5 % ..."

-> da scheint aber einiges schiefgegangen zu sein (gleich ob Hedgefonds oder Mischfonds, der ausschl. auf Alternative Investments setzt): Chart seit Auflage

[MHeinzmann]

Der Tectum Global Hedge als Dachfond ist ganz gut.
Er schlägt seit Jahren immerhin den Benchmark HFRI.
Factsheet

[schneller euro]

Die nachfolgende Meldung von fondsprofessionellwürde auch gut in die Rubrik "Die goldene Zitrone" passen:
"...Sauren Dach-Hedgefonds überzeugt seit fünf Jahren
Der Sauren Global Hedgefonds Opportunities (DE0005321442) kann mittlerweile auf eine fünfjährige Erfolgsgeschichte zurückblicken. In den zurückliegenden fünf Jahren erzielte der von Dachfonds-Pionier Eckhard Sauren gemäß der hauseigenen Investmentphilosophie „Wir investieren nicht in Fonds – wir investieren in Fondsmanager“ mit bewusst konzentriert gehaltenem Portfolio verwaltete Dach-Hedgefonds in einem äußerst schwierigen Marktumfeld einen Wertzuwachs in Höhe von zehn Prozent. ... Das Haus Sauren stellt mit einem in Hedgefonds insgesamt verwalteten Volumen von rund 320 Millionen Euro einen der größten und auch erfolgreichsten deutschen Hedgefondsinvestoren dar. ..."

bisher hatte ich immer eine recht gute Meinung von Fondsprofessionell. Bei diesem Artikel scheint der Autor jedoch (bestenfalls) ungeprüft und ohne jegliches, eigenes Fachwissen eine Werbeschrift aus dem Haus Sauren übernommen und publiziert zu haben.

Detail-Kritik an diesem Bericht:
a) sind +10% in 5 Jahren ein jämmerliches Ergebnis für einen (Dach)Hedgefonds, egal welche Benchmark man zum Vergleich heranzieht. Wenn man dann noch bedenkt, dass es vermutlich genug schlecht informierte Anleger gibt, welche einen 5%igen Ausgabeaufschlag bezahlt haben (m.W. zuletzt AAB=100% auf den AA beim 532144, Ebase = 80%), steht das Ergebnis in Relation zu risikolosen Anlageformen wie z. B. Tagesgeld oder Bundesanleihen noch erbärmlicher dar.
b) Kurz- und mittelfristiges Ergebnis: für den Sauren Hedge Opp. werden bekanntlich 1x monatlich neue Kurse publiziert. Seit Mai(!) 2011 waren dies zuletzt Monat für Monat ausschließlich Verluste!
c) ist die Korrelation der Sauren-Hedgefonds zu Aktienindizes extrem hoch, wie man z.b. aus den Charts und Berichten weiter oben hier im Thread ersehen kann. Zitat: "…Long bias gem. Factsheets der letzten Monate: Sauren Hedge Opp.=30-43(!)%..."
Damit wird eine der Hauptanforderungen, welche Anleger an Hedgefonds stellen (geringe Korrelation zu anderen Anlageklassen, insbesondere Aktien, nun überhaupt nicht erfüllt)
d) Volumen des Sauren Hedge Opp.: betrug lt. letztem Factsheet knapp 14 Mio €

"überzeugen", "Erfolgsgeschichte", "Wertzuwachs" -> der Artikel reiht sich nahtlos in die üblichen Jubelarien der sogenannten "Fachpresse" in Sachen Sauren ein.

[Papstfan]

Detail-Kritik an diesem Bericht:
a) sind +10% in 5 Jahren ein jämmerliches Ergebnis für einen (Dach)Hedgefonds, egal welche Benchmark man zum Vergleich heranzieht. Wenn man dann noch bedenkt, dass es vermutlich genug schlecht informierte Anleger gibt, welche einen 5%igen Ausgabeaufschlag bezahlt haben (m.W. zuletzt AAB=100% auf den AA beim 532144, Ebase = 80%), steht das Ergebnis in Relation zu risikolosen Anlageformen wie z. B. Tagesgeld oder Bundesanleihen noch erbärmlicher dar.
b) Kurz- und mittelfristiges Ergebnis: für den Sauren Hedge Opp. werden bekanntlich 1x monatlich neue Kurse publiziert. Seit Mai(!) 2011 waren dies zuletzt Monat für Monat ausschließlich Verluste!

Da ist noch wesentlich mehr im Busche, vorsichtig formuliert.
Meine Erfahrung: frueher hatte gelegentlich irgendein ein unbekannter Grossanleger Fondsanteile an den Sauren-Hedgefonds ueber die Boerse Hamburg verkauft. Diese konnte man dann bisweilen zu ca 5 - 7% unter dem NAV einsammeln. Durchaus kein "Abstauberlimit",sondern viel eher eine berechtigte Sicherheits-Marge (zB verlor der Sauren Hedgefonds im herbst 2008 in nur 2 Monaten mehr als 10%).
Seit ein paar Wochen verweigert der zustaendige Makler es aber, Order einzustellen,welche unter dem NAV liegen. Meiner Order (knapp 5 % unter NAV) wurde dies verwehrt mit der aus meiner Sicht schwammigen Begruendung: ".....Selbst wenn es eine fallende Tendenz gebe, sei ein Preisniveau von knapp 5% unter letztem NAV nicht gerechtfertigt."
und
"Das Limit ihrer Order mit 12,00 ist so niedrig gewählt, dass der Makler auf diesem Niveau eine Preisfeststellung nicht vornehmen wuerde, da der Preis von ihm dann als nicht marktgerecht erachtet wuerde..."
Die Handelsueberwachung gibt dem Makler Recht.
Seitdem wird unter Geldkurse fuer Wkn A0CAV2 auf der Webseite der Boerse Hamburg nur noch ein leeres Feld oder ein "-" angezeigt.

Zusammenfassung: bei Sauren-Hedgefonds wird es Kleinanlegern verweigert, Order mit einem Abschlag zum letzten Kurs der KAG einzustellen. Dies trotz der schlechten Ergebnisse und der Verluste der Sauren-Hedgefonds in den letzten Monaten.
Makler, Handelsueberwachung, Sauren-Kag (und weiter oben im Thread die sogenannte Fachpresse) - jeder kann sich selber einen Reim darauf bilden.
Mein Rat: Finger weg von Sauren-Hedgefonds !

[slt63]

Die Sauren Dach HF (a0cav2/532144) hatten Stand 06.2011 laufende Kosten in Höhe von 3,54%/3,78% (Fonds- und DF-Ebene).

Zusätzlich noch eine Performancegebühr von 15% (ab 3%/4% Wertzuwachs) zu verlangen ist schon dreist.

Übersetzt für den Anleger bedeutet das bezogen auf a0cav2:

Obwohl Du immer noch deutlich weniger verdient hast als wir (3% vs 3,54%) nehmen wir Dir schon mal 15% vom Gewinn (wenn denn einer -über 3%- entstanden ist) zusätzlich ab.

Wer´s mag.

[MHeinzmann]

Detail-Kritik an diesem Bericht:
a) sind +10% in 5 Jahren ein jämmerliches Ergebnis für einen (Dach)Hedgefonds, egal welche Benchmark man zum Vergleich heranzieht.

Auch Dachhedgefonds können keine Wunder vollbrigen.
Der Vergleich mit einem Benchmark ist üblich und legitim.

c) ist die Korrelation der Sauren-Hedgefonds zu Aktienindizes extrem hoch, wie man z.b. aus den Charts und Berichten weiter oben hier im Thread ersehen kann. Zitat: "…Long bias gem. Factsheets der letzten Monate: Sauren Hedge Opp.=30-43(!)%..."
Damit wird eine der Hauptanforderungen, welche Anleger an Hedgefonds stellen (geringe Korrelation zu anderen Anlageklassen, insbesondere Aktien, nun überhaupt nicht erfüllt)

Eine 40%-Korrelation ist im Durchschnitt der Industrie ganz gut. Das FoFs unabhängig von Aktien sind, ist ein Märchen. Das weiß ich schon seit 4 Jahren.

In bin weiß Gott kein unkritischer Mensch. Aber so schlecht sind die Sauren Dachhedgefonds nicht, wie du sie machst.
Mußt du immer im Vergleich zu anderen z.B. Thames River Warrior, Matterhorn oder Tectum sehen.
Und für deutsche Anleger gibt es kaum noch FoFs. Einige andere hat es 2008/09 zerlegt.

[The Ghost of Elvis]

"so schlecht sind die Sauren Dachhedgefonds nicht
Mußt du immer im Vergleich zu anderen z.B. Thames River Warrior, Matterhorn oder Tectum sehen"

Das ist der Vergleich der total Blinden mit einem fast Blinden (einauegig waer schon viel zu viel gesagt).
2 Proz p. a. bei 40 % Korrelation ist inakzeptabel und es bringt niemanden (ausser den Gesellschaften) etwas, sich mich solchen Fonds noch zu beschaseftigen.

Mit Sicherheit gibt es auch gute Dach-hedgefonds oder -Zertifikate,die 2008 und 2011 gut ueberstanden haben und einen vern. track-record haben. Aber: die sind in Deutschland nicht zum Vertrieb zugelassen und selbst uns bisher noch unbekannt.
Daher kann es hier doch nur darum gehen:
- solche Fonds zu finden und dann eine Bank/fondsplattform o.a. dazu zu bringen die Fonds mit einer akzeptablen Mindest-Anlagesumme erwerbbar zu machen.
(hoert sich einfacher als es ist, ich weiss )

[BOERSEN-RAMBO]

Eine 40%-Korrelation ist im Durchschnitt der Industrie ganz gut.

so schlecht sind die Sauren Dachhedgefonds nicht, wie du sie machst.
Mußt du immer im Vergleich zu anderen z.B. Thames River Warrior, Matterhorn oder Tectum sehen.

Für 40 Proz Korrelation brauchst keinen Hedge-Fonds. Und wenn andre noch unfähiger sind, ist des auch keine Empfehlung
Vergesst den Pseudo-Hedge Schrott von Sauren !

Übrigens: wenn Eigenlob stinkt, dann brauchst hier : http://sauren.de/
schon eine Gasmaske:

[Papstfan]

Aber so schlecht sind die Sauren Dachhedgefonds nicht, wie du sie machst.
Mußt du immer im Vergleich zu anderen z.B. Thames River Warrior, Matterhorn oder Tectum sehen.

Die Verlustserie (negative Monatsergebnisse ) bei diesem Fonds dauert nun schon seit April 2011 an!
Den wenigen Anlegern welche jetzt noch investiert sind,duerfte der HInweis auf noch schlechtere Produkte wenig helfen.

[thallo]

Laufende Kosten von 3,54% in dem am 30.6.2011 endenden Geschäftsjahr ohne Performance-Gebühr sind einfach zu hoch (Sauren Global
Hedgefonds). Da müßten die ausgewählten Fondsmanager zu den wirklich Weltbesten zählen, um diese Kosten hereinzuholen. Wer diesen Job eine Zeitlang erfolgreich gemacht, hat dann im wahrsten Sinne des Wortes davon genug.
Ich denke, das sind keine Fonds für die Ewigkeit.

[schneller euro]

Ein älterer Beitrag mit aktualisierten Charts:

am 7.12.10:
Dach-Hedgefonds, das altbekannte Bild: entweder schwache Perf. (OP, RP) oder eine hohe Korrelation zu den Aktienmärkten (Sauren -> Long/Short Equity (long bias) von 21% bzw 25% (532144) in 11/10):
Chart 7 Jahre und Chart 3 Jahre
(erweitert um DB Hedge (DBX1A8) und einen ETF auf den HFRX

Wie schon im anderen Thread erläutert: der Sauren Hedge Opp. (532144, Verschmelzung auf Sauren Abs. Ret. Dyn. Mitte April 2014) war (mit Abstrichen) der interessanteste Fonds in dieser Kategorie

...

Artikel bei extra-funds.de über den UBS-ETF plc - HFRX Global HF Index SF (EUR) IE (A1C3UQ)

[schneller euro]

Facts bei nnip
lt. Factsheet Benchmark = HFRX Global Hedge Fund

Strategy Brief 2021 bei nnip

Chart 5 Jahre von

was auffällt ist, dass die Phasen starker Kursrückgänge mit denen an den Aktienmärkten zusammen fielen.
Eine geringe Korrelation zu Aktien, welche man sich vor Jahren erhofft hatte von Produkten, welche sich am HFRX orientieren, ist also nicht (mehr) gegeben