Ukraine
Moderator: oegeat
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Putins Vorschlaghammer
Den Ukrainern geht es schlecht… Es wird nicht lange dauern, bis den Ukrainern die Lebensmittel ausgehen. Es wird nicht lange dauern, bis sie frieren… Sie haben alles getan, was wir vernünftigerweise von ihnen erwarten können. Es ist an der Zeit zu verhandeln…., bevor die Offensive beginnt, denn sobald sie beginnt, wird es keine weiteren Diskussionen zwischen Moskau und Kiew geben, bis sie zur Zufriedenheit der Russen beendet ist.“ Oberst Douglas MacGregor, „Krieg in der Ukraine; Die Ruhe vor dem Sturm“, 15 Minuten-Marke
„Streng genommen haben wir noch gar nichts begonnen.“ Der russische Präsident Wladimir Putin.
Die unerbittlichen Angriffe auf das ukrainische Stromnetz, Treibstofflager, Eisenbahnknotenpunkte und Kommandozentralen markieren den Beginn einer zweiten und tödlicheren Phase des Krieges. Das erhöhte Tempo der hochpräzisen Angriffe mit Langstreckenraketen deutet darauf hin, dass Moskau den Boden für eine große Winteroffensive bereitet, die eingeleitet wird, sobald die 300.000 russischen Reservisten ihre Verbände in der Ostukraine zusammenziehen. Die Weigerung Kiews, über eine Lösung zu verhandeln, die den zentralen Sicherheitsbedenken Russlands Rechnung trägt, hat dem russischen Präsidenten Wladimir Putin keine andere Wahl gelassen, als die ukrainischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld zu besiegen und eine Lösung mit Waffengewalt durchzusetzen. Die bevorstehende Winteroffensive soll den entscheidenden Schlag versetzen, den Russland benötigt, um seine strategischen Ziele zu erreichen und den Krieg rasch zu beenden.
[...]
Das außenpolitische Establishment der USA schert sich nicht um die Ukraine oder das ukrainische Volk. Das Land ist lediglich eine Startrampe für Washingtons Krieg gegen Russland. Deshalb stürzte die CIA 2014 die demokratisch gewählte Regierung in Kiew und deshalb bewaffnete und trainierte die CIA 2015 ukrainische Paramilitärs, um das russische Militär zu bekämpfen (7 Jahre vor der Invasion!) Hier einige Hintergrundinformationen aus einem Artikel von 2015 bei Yahoo News:
Die CIA beaufsichtigt ein geheimes intensives Trainingsprogramm in den USA für ukrainische Elite-Spezialeinheiten und andere Geheimdienstmitarbeiter, so fünf ehemalige Geheimdienst- und nationale Sicherheitsbeamte, die mit der Initiative vertraut sind. Das Programm, das im Jahr 2015 begann, befindet sich in einer ungenannten Einrichtung im Süden der USA, so einige dieser Beamten….
„Die Vereinigten Staaten trainieren einen Aufstand“, sagte ein ehemaliger CIA-Beamter und fügte hinzu, dass das Programm den Ukrainern beigebracht hat, wie man „Russen tötet.“
… die CIA und andere US-Behörden könnten einen ukrainischen Aufstand unterstützen, sollte Russland einen großangelegten Einmarsch starten.
… „Wir bilden diese Leute jetzt seit acht Jahren aus. Sie sind wirklich gute Kämpfer. … Vertreter beider Länder glauben auch, dass Russland nicht in der Lage sein wird, das neue Territorium auf Dauer zu halten, da die ukrainischen Aufständischen heftigen Widerstand leisten werden, so ehemalige Beamte.
Wenn die Russen eine neue Invasion starten, „wird es Leute geben, die ihnen das Leben schwer machen“, sagte der ehemalige hochrangige Geheimdienstler…
„All das, was uns in Afghanistan widerfahren ist“, so der frühere hochrangige Geheimdienstmitarbeiter, „können sie bei diesen Leuten in Hülle und Fülle erwarten.“ („Von der CIA ausgebildete ukrainische Paramilitärs könnten bei einer russischen Invasion eine zentrale Rolle spielen“, Yahoo News)
Hier steht es schwarz auf weiß. Der Plan, die Ukraine als Schauplatz für einen Stellvertreterkrieg gegen Russland zu nutzen, ging der Invasion mindestens 7 Jahre voraus.
[...]
Colonel Douglas MacGregor fasste dies kürzlich in einem Interview wie folgt zusammen:
Was in Zukunft kommen wird, ist eine sehr massive Offensive… die Art von Offensive, die ich und viele andere Militäranalysten zu Beginn erwartet haben; sehr entscheidende Operationen, mehrere operative Achsen, die darauf ausgelegt sind, den Feind am Boden effektiv zu vernichten. Und das ist es, was jetzt kommt, das ist es, was in der Zukunft liegt.“ (Oberst Douglas MacGregor, „Krieg in der Ukraine; Die Ruhe vor dem Sturm“, YouTube)
Wenn der Boden gefriert, wird Russlands Offensive beginnen.
War in Ukraine: Quiet Before the Storm?
Putins Vorschlaghammer
Den Ukrainern geht es schlecht… Es wird nicht lange dauern, bis den Ukrainern die Lebensmittel ausgehen. Es wird nicht lange dauern, bis sie frieren… Sie haben alles getan, was wir vernünftigerweise von ihnen erwarten können. Es ist an der Zeit zu verhandeln…., bevor die Offensive beginnt, denn sobald sie beginnt, wird es keine weiteren Diskussionen zwischen Moskau und Kiew geben, bis sie zur Zufriedenheit der Russen beendet ist.“ Oberst Douglas MacGregor, „Krieg in der Ukraine; Die Ruhe vor dem Sturm“, 15 Minuten-Marke
„Streng genommen haben wir noch gar nichts begonnen.“ Der russische Präsident Wladimir Putin.
Die unerbittlichen Angriffe auf das ukrainische Stromnetz, Treibstofflager, Eisenbahnknotenpunkte und Kommandozentralen markieren den Beginn einer zweiten und tödlicheren Phase des Krieges. Das erhöhte Tempo der hochpräzisen Angriffe mit Langstreckenraketen deutet darauf hin, dass Moskau den Boden für eine große Winteroffensive bereitet, die eingeleitet wird, sobald die 300.000 russischen Reservisten ihre Verbände in der Ostukraine zusammenziehen. Die Weigerung Kiews, über eine Lösung zu verhandeln, die den zentralen Sicherheitsbedenken Russlands Rechnung trägt, hat dem russischen Präsidenten Wladimir Putin keine andere Wahl gelassen, als die ukrainischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld zu besiegen und eine Lösung mit Waffengewalt durchzusetzen. Die bevorstehende Winteroffensive soll den entscheidenden Schlag versetzen, den Russland benötigt, um seine strategischen Ziele zu erreichen und den Krieg rasch zu beenden.
[...]
Das außenpolitische Establishment der USA schert sich nicht um die Ukraine oder das ukrainische Volk. Das Land ist lediglich eine Startrampe für Washingtons Krieg gegen Russland. Deshalb stürzte die CIA 2014 die demokratisch gewählte Regierung in Kiew und deshalb bewaffnete und trainierte die CIA 2015 ukrainische Paramilitärs, um das russische Militär zu bekämpfen (7 Jahre vor der Invasion!) Hier einige Hintergrundinformationen aus einem Artikel von 2015 bei Yahoo News:
Die CIA beaufsichtigt ein geheimes intensives Trainingsprogramm in den USA für ukrainische Elite-Spezialeinheiten und andere Geheimdienstmitarbeiter, so fünf ehemalige Geheimdienst- und nationale Sicherheitsbeamte, die mit der Initiative vertraut sind. Das Programm, das im Jahr 2015 begann, befindet sich in einer ungenannten Einrichtung im Süden der USA, so einige dieser Beamten….
„Die Vereinigten Staaten trainieren einen Aufstand“, sagte ein ehemaliger CIA-Beamter und fügte hinzu, dass das Programm den Ukrainern beigebracht hat, wie man „Russen tötet.“
… die CIA und andere US-Behörden könnten einen ukrainischen Aufstand unterstützen, sollte Russland einen großangelegten Einmarsch starten.
… „Wir bilden diese Leute jetzt seit acht Jahren aus. Sie sind wirklich gute Kämpfer. … Vertreter beider Länder glauben auch, dass Russland nicht in der Lage sein wird, das neue Territorium auf Dauer zu halten, da die ukrainischen Aufständischen heftigen Widerstand leisten werden, so ehemalige Beamte.
Wenn die Russen eine neue Invasion starten, „wird es Leute geben, die ihnen das Leben schwer machen“, sagte der ehemalige hochrangige Geheimdienstler…
„All das, was uns in Afghanistan widerfahren ist“, so der frühere hochrangige Geheimdienstmitarbeiter, „können sie bei diesen Leuten in Hülle und Fülle erwarten.“ („Von der CIA ausgebildete ukrainische Paramilitärs könnten bei einer russischen Invasion eine zentrale Rolle spielen“, Yahoo News)
Hier steht es schwarz auf weiß. Der Plan, die Ukraine als Schauplatz für einen Stellvertreterkrieg gegen Russland zu nutzen, ging der Invasion mindestens 7 Jahre voraus.
[...]
Colonel Douglas MacGregor fasste dies kürzlich in einem Interview wie folgt zusammen:
Was in Zukunft kommen wird, ist eine sehr massive Offensive… die Art von Offensive, die ich und viele andere Militäranalysten zu Beginn erwartet haben; sehr entscheidende Operationen, mehrere operative Achsen, die darauf ausgelegt sind, den Feind am Boden effektiv zu vernichten. Und das ist es, was jetzt kommt, das ist es, was in der Zukunft liegt.“ (Oberst Douglas MacGregor, „Krieg in der Ukraine; Die Ruhe vor dem Sturm“, YouTube)
Wenn der Boden gefriert, wird Russlands Offensive beginnen.
War in Ukraine: Quiet Before the Storm?
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Selenskyj von Moskau und Washington reingelegt
von Thierry Meyssan
Die Entwicklung des Kräfteverhältnisses auf dem ukrainischen Schlachtfeld und die tragische Episode des G20-Gipfels in Bali markieren eine Wende. Auch wenn der Westen immer noch glaubt, Moskau bald besiegen zu können, haben die Vereinigten Staaten bereits geheime Verhandlungen mit Russland aufgenommen. Sie sind dabei, die Ukraine fallen zu lassen und allein Wolodymyr Selenskyj die Schuld zuzuschieben. Wie in Afghanistan wird das Erwachen brutal sein.
ls ich vor etwa zehn Tagen in Brüssel mit einem aufgeschlossenen und führenden Kopf der Europaabgeordneten sprach, hörte ich ihn sagen, dass der ukrainische Konflikt sicherlich komplex sei, aber dass das Offensichtlichste dabei sei, dass Russland in dieses Land eingefallen war. Ich antwortete mit der Feststellung, dass das Völkerrecht Deutschland, Frankreich und Russland verpflichtete, die Resolution 2202 umzusetzen, was Moskau allein getan hatte. Ich fuhr fort, indem ich ihn an die Verantwortung, die Bevölkerung im Falle eines Versagens ihrer eigenen Regierung zu schützen, erinnerte. Er unterbrach mich und fragte: "Wenn sich meine Regierung über das Schicksal der Bürger in Russland beschwert und dieses Land angreift, werden Sie das normal finden?" Ja, antwortete ich, wenn Sie eine Resolution des Sicherheitsrats haben. Haben Sie eine? Verblüfft wechselte er das Thema. Dreimal fragte ich ihn, ob wir das Problem der „ukrainischen integralen Nationalisten" ansprechen könnten. Dreimal weigerte er sich. Wir trennten uns höflich.
[...]
Selenskyj von Moskau und Washington reingelegt
von Thierry Meyssan
Die Entwicklung des Kräfteverhältnisses auf dem ukrainischen Schlachtfeld und die tragische Episode des G20-Gipfels in Bali markieren eine Wende. Auch wenn der Westen immer noch glaubt, Moskau bald besiegen zu können, haben die Vereinigten Staaten bereits geheime Verhandlungen mit Russland aufgenommen. Sie sind dabei, die Ukraine fallen zu lassen und allein Wolodymyr Selenskyj die Schuld zuzuschieben. Wie in Afghanistan wird das Erwachen brutal sein.
ls ich vor etwa zehn Tagen in Brüssel mit einem aufgeschlossenen und führenden Kopf der Europaabgeordneten sprach, hörte ich ihn sagen, dass der ukrainische Konflikt sicherlich komplex sei, aber dass das Offensichtlichste dabei sei, dass Russland in dieses Land eingefallen war. Ich antwortete mit der Feststellung, dass das Völkerrecht Deutschland, Frankreich und Russland verpflichtete, die Resolution 2202 umzusetzen, was Moskau allein getan hatte. Ich fuhr fort, indem ich ihn an die Verantwortung, die Bevölkerung im Falle eines Versagens ihrer eigenen Regierung zu schützen, erinnerte. Er unterbrach mich und fragte: "Wenn sich meine Regierung über das Schicksal der Bürger in Russland beschwert und dieses Land angreift, werden Sie das normal finden?" Ja, antwortete ich, wenn Sie eine Resolution des Sicherheitsrats haben. Haben Sie eine? Verblüfft wechselte er das Thema. Dreimal fragte ich ihn, ob wir das Problem der „ukrainischen integralen Nationalisten" ansprechen könnten. Dreimal weigerte er sich. Wir trennten uns höflich.
[...]
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Die Ukraine ist stolz auf ihre Kriegsverbrechen
Die Ukraine und die Vereinigten Staaten waren die einzigen beiden Länder der Welt, die in der UNO nicht für die Resolution zur Bekämpfung der Verherrlichung von Nazismus, Neonazismus, Fremdenfeindlichkeit und Intoleranz gestimmt haben. Ferner hat die Ukraine pro-nazistische militärische Formationen in die reguläre Armee aufgenommen, was zu einer kollektiven Psychopathologie geführt hat.
Daher ist das Video von der Hinrichtung russischer Kriegsgefangener durch ukrainische Truppen, das in den Medien und sozialen Netzwerken kursierte, bei weitem nicht das einzige Video, das Kriegsverbrechen der ukrainischen Armee zeigt.(1) Seit Beginn des russisch-ukrainischen Konflikts sind im Netz Videos von geschlagenen und entkleideten Kriegsgefangenen und Zivilisten aufgetaucht, die der Kollaboration mit den Russen verdächtigt wurden. Auch Berichte über Folterungen sind weit verbreitet.
[...]
Videos Appear to Show Ukrainian Troops Shooting Surrendering Russians | WSJ
https://www.youtube.com/watch?v=nvKUR6Lz3a0&t=4s
Die Ukraine ist stolz auf ihre Kriegsverbrechen
Die Ukraine und die Vereinigten Staaten waren die einzigen beiden Länder der Welt, die in der UNO nicht für die Resolution zur Bekämpfung der Verherrlichung von Nazismus, Neonazismus, Fremdenfeindlichkeit und Intoleranz gestimmt haben. Ferner hat die Ukraine pro-nazistische militärische Formationen in die reguläre Armee aufgenommen, was zu einer kollektiven Psychopathologie geführt hat.
Daher ist das Video von der Hinrichtung russischer Kriegsgefangener durch ukrainische Truppen, das in den Medien und sozialen Netzwerken kursierte, bei weitem nicht das einzige Video, das Kriegsverbrechen der ukrainischen Armee zeigt.(1) Seit Beginn des russisch-ukrainischen Konflikts sind im Netz Videos von geschlagenen und entkleideten Kriegsgefangenen und Zivilisten aufgetaucht, die der Kollaboration mit den Russen verdächtigt wurden. Auch Berichte über Folterungen sind weit verbreitet.
[...]
Videos Appear to Show Ukrainian Troops Shooting Surrendering Russians | WSJ
https://www.youtube.com/watch?v=nvKUR6Lz3a0&t=4s
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Merkel: „Minsker Abkommen 2014 war der Versuch, der Ukraine Zeit zu geben“
Inzwischen geben westliche Politiker offen zu, dass das Minsker Abkommen nie umgesetzt werden sollte. Es sollte der Ukraine nur Zeit für die Aufrüstung für einen Krieg gegen Russland geben.
Es ist faszinierend, mit welcher Chuzpe westliche Medien und Politiker auf das Kurzzeitgedächtnis der Menschen setzen. Acht Jahre lang war das gängige Narrativ, dass Russland das Minsker Abkommen nicht umsetzt und dass die Russland-Sanktionen so lange nicht aufgehoben werden können, bis Russland das Abkommen endlich umsetzt. Das war dreist gelogen, denn erstens wurden in dem Abkommen keine Forderungen an Russland gestellt, die es hätte umsetzen können. Und zweitens war es Kiew, das keinen der 13 Punkte des Abkommens umgesetzt hat. Die Details zu dem Abkommen finden Sie hier.
Der Westen wollte das Abkommen nie umsetzen
Der ehemalige ukrainische Präsident Poroschenko hat schon im Sommer offen gesagt, dass er nie vorhatte, das Minsker Abkommen umzusetzen, sondern dass das Abkommen der Ukraine nur Zeit für die Aufrüstung geben sollte. Und er fügte hinzu, dass das Abkommen seine Aufgabe aus dieser Warte erfüllt habe. Niemand habe vorgehabt, das Abkommen umzusetzen.
Auch Merkel, die das Abkommen mit ausgehandelt hat, hat sich im Sommer ähnlich geäußert. Nun hat sie das in einem Interview mit der „Zeit“ wiederholt. Sie sagte:
„Und das Minsker Abkommen 2014 war der Versuch, der Ukraine Zeit zu geben. Sie hat diese Zeit hat auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht. Die Ukraine von 2014/15 ist nicht die Ukraine von heute. Wie man am Kampf um Debalzewe (Eisenbahnerstadt im Donbass, Oblast Donezk, d. Red.) Anfang 2015 gesehen hat, hätte Putin sie damals leicht überrennen können. Und ich bezweifle sehr, dass die Nato-Staaten damals so viel hätten tun können wie heute, um der Ukraine zu helfen.“
Damit bestätigen den Beteiligten das, was acht Jahre lang als russische Propaganda diskreditiert wurde.
Der Westen hat den Krieg von langer Hand vorbereitet
[...]
Merkel: „Minsker Abkommen 2014 war der Versuch, der Ukraine Zeit zu geben“
Inzwischen geben westliche Politiker offen zu, dass das Minsker Abkommen nie umgesetzt werden sollte. Es sollte der Ukraine nur Zeit für die Aufrüstung für einen Krieg gegen Russland geben.
Es ist faszinierend, mit welcher Chuzpe westliche Medien und Politiker auf das Kurzzeitgedächtnis der Menschen setzen. Acht Jahre lang war das gängige Narrativ, dass Russland das Minsker Abkommen nicht umsetzt und dass die Russland-Sanktionen so lange nicht aufgehoben werden können, bis Russland das Abkommen endlich umsetzt. Das war dreist gelogen, denn erstens wurden in dem Abkommen keine Forderungen an Russland gestellt, die es hätte umsetzen können. Und zweitens war es Kiew, das keinen der 13 Punkte des Abkommens umgesetzt hat. Die Details zu dem Abkommen finden Sie hier.
Der Westen wollte das Abkommen nie umsetzen
Der ehemalige ukrainische Präsident Poroschenko hat schon im Sommer offen gesagt, dass er nie vorhatte, das Minsker Abkommen umzusetzen, sondern dass das Abkommen der Ukraine nur Zeit für die Aufrüstung geben sollte. Und er fügte hinzu, dass das Abkommen seine Aufgabe aus dieser Warte erfüllt habe. Niemand habe vorgehabt, das Abkommen umzusetzen.
Auch Merkel, die das Abkommen mit ausgehandelt hat, hat sich im Sommer ähnlich geäußert. Nun hat sie das in einem Interview mit der „Zeit“ wiederholt. Sie sagte:
„Und das Minsker Abkommen 2014 war der Versuch, der Ukraine Zeit zu geben. Sie hat diese Zeit hat auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht. Die Ukraine von 2014/15 ist nicht die Ukraine von heute. Wie man am Kampf um Debalzewe (Eisenbahnerstadt im Donbass, Oblast Donezk, d. Red.) Anfang 2015 gesehen hat, hätte Putin sie damals leicht überrennen können. Und ich bezweifle sehr, dass die Nato-Staaten damals so viel hätten tun können wie heute, um der Ukraine zu helfen.“
Damit bestätigen den Beteiligten das, was acht Jahre lang als russische Propaganda diskreditiert wurde.
Der Westen hat den Krieg von langer Hand vorbereitet
[...]
Zuletzt geändert von slt63 am 01.03.2023 11:30, insgesamt 1-mal geändert.
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Wolodymyr Selenskyj und die Ethnopolitik
von Thierry Meyssan
Präsident Selenskyj wurde gerade vom Time Magazine zum "Politiker des Jahres 2022" ernannt. Das bedeutet, dass sie seinen durch den Krieg möglich gewordenen Gewaltstreich vom Juli nicht realisiert haben. Er ließ alle politischen Parteien verbieten, die sich ihm widersetzten; ließ Persönlichkeiten ermorden, die sich gegen ihn stellten; alle Medien, Print, audiovisuelle und Internet kontrollieren; die russische Sprache verbieten; 100 Millionen Bücher vernichten; viele Besitztümer der Oligarchen konfiszieren, auch von dem, der ihn persönlich finanziert hatte; er ließ Vermögenswerte russischer Investoren und Unternehmen verstaatlichen; und verbietet nun schließlich die orthodoxe Kirche.
[...]
Wolodymyr Selenskyj und die Ethnopolitik
von Thierry Meyssan
Präsident Selenskyj wurde gerade vom Time Magazine zum "Politiker des Jahres 2022" ernannt. Das bedeutet, dass sie seinen durch den Krieg möglich gewordenen Gewaltstreich vom Juli nicht realisiert haben. Er ließ alle politischen Parteien verbieten, die sich ihm widersetzten; ließ Persönlichkeiten ermorden, die sich gegen ihn stellten; alle Medien, Print, audiovisuelle und Internet kontrollieren; die russische Sprache verbieten; 100 Millionen Bücher vernichten; viele Besitztümer der Oligarchen konfiszieren, auch von dem, der ihn persönlich finanziert hatte; er ließ Vermögenswerte russischer Investoren und Unternehmen verstaatlichen; und verbietet nun schließlich die orthodoxe Kirche.
[...]
- Dateianhänge
-
- Selensky Time.jpg (136.88 KiB) 2574 mal betrachtet
Zuletzt geändert von slt63 am 23.12.2022 14:25, insgesamt 3-mal geändert.
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Wenn aus einem Freund in der Not ein Freund in der Gier wird – Wie die USA ihren europäischen Verbündeten in den Rücken fallen
Als die Ureinwohner Amerikas ihre Vorfahren mit Essen und Freundlichkeit begrüßten, erwiderten diese dies mit Gewehren und Kugeln. Die Zeiten haben sich geändert, aber die Tradition wird weitergegeben. Die USA haben immer wieder bewiesen, dass sie ein gerissener und unzuverlässiger „Freund“ für andere Nationen sind.
Wenn sich der französische Präsident Macron über den astronomischen Preis beschwert, den die EU an die US-Energiewirtschaft zahlen muss, erinnert er sich vielleicht daran, dass es seine amerikanischen und britischen Freunde waren, die erst vor einem Jahr den französischen Vertrag mit Australien über atomgetriebene U-Boote gekapert haben, was vom französischen Außenminister Jean-Yves Le Drian als „Dolchstoß“ bezeichnet wurde.
Frankreich ist nicht das einzige Opfer unter Amerikas europäischen Partnern. Wenn es um Amerikas Taktik zur Eindämmung seiner Feinde und Verbündeten geht, besteht die bevorzugte Strategie darin, geopolitische Konflikte zu schüren. Die Geschichte hat gezeigt, wie perfekt diese Methode funktioniert, von George Kennans „langem Telegramm“ bis zur aktuellen Ukraine-Krise. Für die USA ist die Situation in der Ukraine tatsächlich eine Chance. Der heiße Konflikt hat nicht nur die alte transatlantische Militärorganisation NATO wiederbelebt, sondern auch die Kooperations- und Geschäftsmöglichkeiten für Europa eingeschränkt.
Indem sie die Ukraine ermutigten, „Russland bis zum letzten Ukrainer zu bekämpfen“, generierten die USA riesige Aufträge für ihren militärisch-industriellen Komplex. Einem Bericht des Hill vom März zufolge stiegen die Aktien von Lockheed Martin seit Jahresbeginn um fast 25 Prozent, während die Kurse von Raytheon, General Dynamics und Northrop Grumman jeweils um rund 12 Prozent zulegten. Im Zuge des sich hinziehenden Konflikts verstärkten die USA auch ihre militärische Präsenz in Europa drastisch. Am 29. Juni bestätigte das US-Verteidigungsministerium, dass seit Beginn des Konflikts 20.000 zusätzliche Truppen nach Europa entsandt wurden, womit die seit 30 Jahren rückläufige Entwicklung der US-Streitkräfte in Europa beendet wurde. Auf strategischer Ebene haben die USA die „hirntote“ NATO erfolgreich wiederbelebt und den europäischen Traum von der Unabhängigkeit der Verteidigung zunichte gemacht. Haben die USA ihr Versprechen, „ihre Verbündeten nie allein zu lassen“, wirklich erfüllt? Vergessen wir nicht, was im letzten Jahr mit Amerikas afghanischen Verbündeten geschehen ist.
Die europäischen Länder befinden sich jetzt nicht nur in einer Zwickmühle. Sie sollten gut daran erinnert werden, dass Amerika niemals zögern würde, seine nationalen Interessen auf Kosten anderer, einschließlich seiner Verbündeten, zu sichern. Normalerweise wird dies gut versteckt und mit Schlagwörtern wie „gemeinsame Werte“ oder „gleich gesinnte Demokratien“ verschleiert, aber die Trump-Administration hat mit der Verhängung von Zöllen auf europäischen Stahl und Aluminium die wahren Absichten Amerikas kühn enthüllt.
[...]
Wenn aus einem Freund in der Not ein Freund in der Gier wird – Wie die USA ihren europäischen Verbündeten in den Rücken fallen
Als die Ureinwohner Amerikas ihre Vorfahren mit Essen und Freundlichkeit begrüßten, erwiderten diese dies mit Gewehren und Kugeln. Die Zeiten haben sich geändert, aber die Tradition wird weitergegeben. Die USA haben immer wieder bewiesen, dass sie ein gerissener und unzuverlässiger „Freund“ für andere Nationen sind.
Wenn sich der französische Präsident Macron über den astronomischen Preis beschwert, den die EU an die US-Energiewirtschaft zahlen muss, erinnert er sich vielleicht daran, dass es seine amerikanischen und britischen Freunde waren, die erst vor einem Jahr den französischen Vertrag mit Australien über atomgetriebene U-Boote gekapert haben, was vom französischen Außenminister Jean-Yves Le Drian als „Dolchstoß“ bezeichnet wurde.
Frankreich ist nicht das einzige Opfer unter Amerikas europäischen Partnern. Wenn es um Amerikas Taktik zur Eindämmung seiner Feinde und Verbündeten geht, besteht die bevorzugte Strategie darin, geopolitische Konflikte zu schüren. Die Geschichte hat gezeigt, wie perfekt diese Methode funktioniert, von George Kennans „langem Telegramm“ bis zur aktuellen Ukraine-Krise. Für die USA ist die Situation in der Ukraine tatsächlich eine Chance. Der heiße Konflikt hat nicht nur die alte transatlantische Militärorganisation NATO wiederbelebt, sondern auch die Kooperations- und Geschäftsmöglichkeiten für Europa eingeschränkt.
Indem sie die Ukraine ermutigten, „Russland bis zum letzten Ukrainer zu bekämpfen“, generierten die USA riesige Aufträge für ihren militärisch-industriellen Komplex. Einem Bericht des Hill vom März zufolge stiegen die Aktien von Lockheed Martin seit Jahresbeginn um fast 25 Prozent, während die Kurse von Raytheon, General Dynamics und Northrop Grumman jeweils um rund 12 Prozent zulegten. Im Zuge des sich hinziehenden Konflikts verstärkten die USA auch ihre militärische Präsenz in Europa drastisch. Am 29. Juni bestätigte das US-Verteidigungsministerium, dass seit Beginn des Konflikts 20.000 zusätzliche Truppen nach Europa entsandt wurden, womit die seit 30 Jahren rückläufige Entwicklung der US-Streitkräfte in Europa beendet wurde. Auf strategischer Ebene haben die USA die „hirntote“ NATO erfolgreich wiederbelebt und den europäischen Traum von der Unabhängigkeit der Verteidigung zunichte gemacht. Haben die USA ihr Versprechen, „ihre Verbündeten nie allein zu lassen“, wirklich erfüllt? Vergessen wir nicht, was im letzten Jahr mit Amerikas afghanischen Verbündeten geschehen ist.
Die europäischen Länder befinden sich jetzt nicht nur in einer Zwickmühle. Sie sollten gut daran erinnert werden, dass Amerika niemals zögern würde, seine nationalen Interessen auf Kosten anderer, einschließlich seiner Verbündeten, zu sichern. Normalerweise wird dies gut versteckt und mit Schlagwörtern wie „gemeinsame Werte“ oder „gleich gesinnte Demokratien“ verschleiert, aber die Trump-Administration hat mit der Verhängung von Zöllen auf europäischen Stahl und Aluminium die wahren Absichten Amerikas kühn enthüllt.
[...]
Zuletzt geändert von slt63 am 23.12.2022 14:21, insgesamt 1-mal geändert.
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Ukraine will NATO-Kriegsbeteiligung um drohende Niederlage zu verhindern |
Von Rainer Rupp
Text, Video, podcast
Laut Eigenwerbung des britischen Nachrichtenmagazins „The Economist“ erklären in der aktuellen Ausgabe „Wolodimir Selenskij und seine Generäle, warum der Krieg in der Schwebe hängt“. „Der Winterkrieg“ lautet der Aufmacher auf dem Titelblatt der am 17. Dezember erschienenen Ausgabe des weltweit gelesenen Magazins. Der Titel der Ausgabe spielt zwar auf den Krieg zwischen Finnland und der Sowjetunion zwischen 1939 und 1940 an, aber im Heft geht es hauptsächlich um drei Interviews „mit den Männern, die die Reaktion der Ukraine auf die russische Aggression gestalten“, so der Economist. Interviewt wurden neben Präsident Selenskij und General Saluschnij auch noch der Chef der ukrainischen Landstreitkräfte, General Oleksandr Sirskij.
Außer der Forderung nach noch mehr Geld und Waffen sagte Selenskij nichts, was besonders erwähnenswert ist. Und seine Generäle Saluschnij und Sirskij strahlen nicht gerade große Zuversicht aus. Noch vor kurzem hatten sie sich gebrüstet, von den Russen Territorium zurückerobert zu haben und den Krieg zu gewinnen. Aber in ihren Interviews, braucht man nicht sehr tief zwischen den Zeilen zu graben, um zu erkennen, dass zumindest die militärische Führung der Ukraine den Ernst der Lage erkannt hat und darüber sehr besorgt ist. Am deutlichsten hat das der bullige, selbstbewusste General Saluschnij ausgesprochen, der – wie Pressefotos gezeigt haben – an einem metallenen Armband ein silbernes Hakenkreuz trägt.
Im Interview hat General Saluschnij ohne Umschweife erklärt, dass er
700.000 Männer in Uniform hat, aber nur 200.000 von ihnen eine Kampfausbildung haben. Das ist genau das, was der US-Militärstratege Douglas McGregor vor kurzem gesagt hatte, dass tatsächlich nur nämlich noch 190.000 Mann der ukrainischen Armee tatsächlich kämpfen können.
Saluschnyj bestätigt auch, dass der ukrainischen Armee die Munition ausgeht.
Auch die schweren Waffen seien knapp geworden und er brauche dringend 300 Panzer, 500 Artilleriegeschütze und 800 Schützenpanzer.
Dass er mit den beiden Brigaden, die ihm zu diesem Zweck in der Region zur Verfügung stehen, keine Offensive in Richtung Melitopol durchführen kann.
Er spricht davon, dass seine Armee blutet.
dass “die russische Mobilisierung erfolgreich war, … dass das russische Militär seine Stärke gezielt und effektiv aufbaut”.
Er war sich sicher, dass die Soldaten, die in Russland mobilisiert wurden, zweifellos kämpfen werden
dass die Russen bei Bedarf relativ schnell eineinhalb Millionen Mann zusätzlich mobilisieren können.
Er ist sich auch sicher, dass es eine große russische Winteroffensive geben wird. Er glaubt offenbar, dass das im Februar passieren wird, während der ukrainische Verteidigungsminister Reschnikow davon ausgeht, dass die russische Offensive bereits im Januar beginnt.
Dann warnte er, wenn der Westen nicht bedeutend mehr moderne Waffen und Material liefert, dann könnte schon bald der Moment gekommen sein, an dem er vor seinen ukrainischen Soldaten die Art von Ansprache halten müsse, die der finnische General Gustaf Mannerheim, Befehlshaber des finnischen Militärs im Winterkrieg im März 1940 an seine Truppe gerichtet hatte, nachdem Finnland von der Sowjetunion besiegt worden war.
[...]
Ukraine will NATO-Kriegsbeteiligung um drohende Niederlage zu verhindern |
Von Rainer Rupp
Text, Video, podcast
Laut Eigenwerbung des britischen Nachrichtenmagazins „The Economist“ erklären in der aktuellen Ausgabe „Wolodimir Selenskij und seine Generäle, warum der Krieg in der Schwebe hängt“. „Der Winterkrieg“ lautet der Aufmacher auf dem Titelblatt der am 17. Dezember erschienenen Ausgabe des weltweit gelesenen Magazins. Der Titel der Ausgabe spielt zwar auf den Krieg zwischen Finnland und der Sowjetunion zwischen 1939 und 1940 an, aber im Heft geht es hauptsächlich um drei Interviews „mit den Männern, die die Reaktion der Ukraine auf die russische Aggression gestalten“, so der Economist. Interviewt wurden neben Präsident Selenskij und General Saluschnij auch noch der Chef der ukrainischen Landstreitkräfte, General Oleksandr Sirskij.
Außer der Forderung nach noch mehr Geld und Waffen sagte Selenskij nichts, was besonders erwähnenswert ist. Und seine Generäle Saluschnij und Sirskij strahlen nicht gerade große Zuversicht aus. Noch vor kurzem hatten sie sich gebrüstet, von den Russen Territorium zurückerobert zu haben und den Krieg zu gewinnen. Aber in ihren Interviews, braucht man nicht sehr tief zwischen den Zeilen zu graben, um zu erkennen, dass zumindest die militärische Führung der Ukraine den Ernst der Lage erkannt hat und darüber sehr besorgt ist. Am deutlichsten hat das der bullige, selbstbewusste General Saluschnij ausgesprochen, der – wie Pressefotos gezeigt haben – an einem metallenen Armband ein silbernes Hakenkreuz trägt.
Im Interview hat General Saluschnij ohne Umschweife erklärt, dass er
700.000 Männer in Uniform hat, aber nur 200.000 von ihnen eine Kampfausbildung haben. Das ist genau das, was der US-Militärstratege Douglas McGregor vor kurzem gesagt hatte, dass tatsächlich nur nämlich noch 190.000 Mann der ukrainischen Armee tatsächlich kämpfen können.
Saluschnyj bestätigt auch, dass der ukrainischen Armee die Munition ausgeht.
Auch die schweren Waffen seien knapp geworden und er brauche dringend 300 Panzer, 500 Artilleriegeschütze und 800 Schützenpanzer.
Dass er mit den beiden Brigaden, die ihm zu diesem Zweck in der Region zur Verfügung stehen, keine Offensive in Richtung Melitopol durchführen kann.
Er spricht davon, dass seine Armee blutet.
dass “die russische Mobilisierung erfolgreich war, … dass das russische Militär seine Stärke gezielt und effektiv aufbaut”.
Er war sich sicher, dass die Soldaten, die in Russland mobilisiert wurden, zweifellos kämpfen werden
dass die Russen bei Bedarf relativ schnell eineinhalb Millionen Mann zusätzlich mobilisieren können.
Er ist sich auch sicher, dass es eine große russische Winteroffensive geben wird. Er glaubt offenbar, dass das im Februar passieren wird, während der ukrainische Verteidigungsminister Reschnikow davon ausgeht, dass die russische Offensive bereits im Januar beginnt.
Dann warnte er, wenn der Westen nicht bedeutend mehr moderne Waffen und Material liefert, dann könnte schon bald der Moment gekommen sein, an dem er vor seinen ukrainischen Soldaten die Art von Ansprache halten müsse, die der finnische General Gustaf Mannerheim, Befehlshaber des finnischen Militärs im Winterkrieg im März 1940 an seine Truppe gerichtet hatte, nachdem Finnland von der Sowjetunion besiegt worden war.
[...]
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Die tödliche „Strategie der Spannung“ der CIA zur Zerstörung Russlands
Kurt Nimmo
Die US-Regierung plante subversive Operationen in Russland, lange vor Putins SMO.
Am Montag wurde der Luftwaffenstützpunkt Engels der Russischen Föderation in der Region Saratow, fast 400 Meilen (ca. 644 km) von der Ukraine entfernt, zum zweiten Mal seit dem Beginn der russischen SMO angegriffen.
„Das russische Verteidigungsministerium teilte mit, der Vorfall habe sich in den frühen Morgenstunden des Montags ereignet und drei Soldaten seien durch Trümmerteile auf dem Luftwaffenstützpunkt Engels getötet worden, auf dem Tu-95- und Tu-160-Atombomber stationiert sind, die in dem seit zehn Monaten andauernden Krieg an den Angriffen auf die Ukraine beteiligt waren“, berichtet die Associated Press.
Es gab eine Reihe von Angriffen innerhalb Russlands – Kursk, die Stadt Brjansk, das Dorf Staraya Nelidovka in der Region Belgorod und die Militärflugplätze in Dyagilevo in der Region Ryazan, zusätzlich zu Engels.
[...]
Die tödliche „Strategie der Spannung“ der CIA zur Zerstörung Russlands
Kurt Nimmo
Die US-Regierung plante subversive Operationen in Russland, lange vor Putins SMO.
Am Montag wurde der Luftwaffenstützpunkt Engels der Russischen Föderation in der Region Saratow, fast 400 Meilen (ca. 644 km) von der Ukraine entfernt, zum zweiten Mal seit dem Beginn der russischen SMO angegriffen.
„Das russische Verteidigungsministerium teilte mit, der Vorfall habe sich in den frühen Morgenstunden des Montags ereignet und drei Soldaten seien durch Trümmerteile auf dem Luftwaffenstützpunkt Engels getötet worden, auf dem Tu-95- und Tu-160-Atombomber stationiert sind, die in dem seit zehn Monaten andauernden Krieg an den Angriffen auf die Ukraine beteiligt waren“, berichtet die Associated Press.
Es gab eine Reihe von Angriffen innerhalb Russlands – Kursk, die Stadt Brjansk, das Dorf Staraya Nelidovka in der Region Belgorod und die Militärflugplätze in Dyagilevo in der Region Ryazan, zusätzlich zu Engels.
[...]
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Pierre de Gaulle, Enkel von Charles de Gaulle, spricht Klartext über die USA, die NATO und die europäischen Medien
(Red.) Irina Dubois, die verantwortliche Leiterin der Vereinigung «L’Association Dialogue Franco-Russe», hat kurz vor Weihnachten mit Pierre de Gaulle, dem Enkel von General de Gaulle, ein Interview gemacht. Das Thema des Interviews waren die internationalen Beziehungen zwischen Frankreich und der EU auf der einen Seite und Russland auf der anderen Seite. Das Interview ist äußerst lesenswert, Pierre de Gaulle hat keine Hemmungen, die Verlogenheit der USA und der NATO und der großen europäischen Medien öffentlich an den Pranger zu stellen und auf die wirtschaftlichen Probleme in der EU hinzuweisen, zu denen die westlichen Sanktionen gegen Russland jetzt führen werden.
[...]
Ich möchte sagen… Ich empöre mich und ich protestiere gegen diese intellektuelle Unehrlichkeit in der Ukraine-Krise, denn die Kriegsauslöser sind die Amerikaner und die NATO, und ich möchte als Beweis die jüngsten Äußerungen von Frau Merkel anführen, die sagte, sie habe nie die Absicht gehabt, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, die Minsker Abkommen, die ausgehandelt und unterzeichnet wurden, um die Sicherheit, Integrität und den Respekt der russischsprachigen Bevölkerung im Donbass zu gewährleisten. Die Deutschen und die Franzosen haben sich für diese Abkommen für das Gleichgewicht, die Stabilität und den Schutz der Bevölkerung in dieser Region formell verbürgt.
Frau Merkel, die sagte, sie habe nie die Absicht gehabt, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, hat alles getan, um der NATO zu erlauben, die Ukraine zu bewaffnen, hat alles getan, um die Grundlagen für diesen Konflikt zu legen, und ich finde das schlimm, weil Millionen von Menschen darunter leiden.
Indem sie diese ukrainische nationalistische Expansion zuließ, hat sie zugelassen, dass 16.000 bis 18.000 Menschen (im Donbass) bombardiert und getötet wurden. Sie hat zugelassen, dass diese nationalistischen ukrainischen Bevölkerungsgruppen die russische Kultur auslöschen, das Gefühl ihrer Zugehörigkeit zu Russland auslöschen. Sie hat die Möglichkeit dieser Menschen, die eigene Sprache zu sprechen, vernichtet und sie hat leider zugelassen, dass sich diese Verbrechen etablieren. Das heißt, diese nationalistischen Bevölkerungsgruppen haben wissentlich zu diesem Krieg beigetragen und sie haben wissentlich zu dieser Eskalation beigetragen. Die USA setzen leider diese militärische Eskalation fort, unter der die ukrainische Bevölkerung als erste leidet, aber auch die übrige europäische Bevölkerung.
Das Ausmaß, die Anzahl und die Tiefe der Sanktionen zeigen, dass dies alles sehr lange im Voraus organisiert wurde und dass es sich in Wirklichkeit auch um einen Wirtschaftskrieg handelt, von dem die Amerikaner profitieren. Die Amerikaner verkaufen ihr Gas vier- bis siebenmal teurer an die Europäer als sie es für ihr eigenes Land tun, und leider leidet in Europa jetzt jeder in seinem Alltag darunter, denn all dies führt zu einer Wirtschafts- und Finanzkrise, die absolut beispiellos ist. Man wird diesen Leuten sagen: „Das ist die Schuld der Russen!“ Die Russen sind schuld, sehr gut … Aber die Russen verteidigen sich, denn es wurden 11.000 Sanktionen gegen sie verhängt, plus ein neuntes Sanktionspaket, das gestern beschlossen wurde. Es ist völlig legitim und normal, dass die Russen sich verteidigen.
[...]
Pierre de Gaulle, Enkel von Charles de Gaulle, spricht Klartext über die USA, die NATO und die europäischen Medien
(Red.) Irina Dubois, die verantwortliche Leiterin der Vereinigung «L’Association Dialogue Franco-Russe», hat kurz vor Weihnachten mit Pierre de Gaulle, dem Enkel von General de Gaulle, ein Interview gemacht. Das Thema des Interviews waren die internationalen Beziehungen zwischen Frankreich und der EU auf der einen Seite und Russland auf der anderen Seite. Das Interview ist äußerst lesenswert, Pierre de Gaulle hat keine Hemmungen, die Verlogenheit der USA und der NATO und der großen europäischen Medien öffentlich an den Pranger zu stellen und auf die wirtschaftlichen Probleme in der EU hinzuweisen, zu denen die westlichen Sanktionen gegen Russland jetzt führen werden.
[...]
Ich möchte sagen… Ich empöre mich und ich protestiere gegen diese intellektuelle Unehrlichkeit in der Ukraine-Krise, denn die Kriegsauslöser sind die Amerikaner und die NATO, und ich möchte als Beweis die jüngsten Äußerungen von Frau Merkel anführen, die sagte, sie habe nie die Absicht gehabt, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, die Minsker Abkommen, die ausgehandelt und unterzeichnet wurden, um die Sicherheit, Integrität und den Respekt der russischsprachigen Bevölkerung im Donbass zu gewährleisten. Die Deutschen und die Franzosen haben sich für diese Abkommen für das Gleichgewicht, die Stabilität und den Schutz der Bevölkerung in dieser Region formell verbürgt.
Frau Merkel, die sagte, sie habe nie die Absicht gehabt, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, hat alles getan, um der NATO zu erlauben, die Ukraine zu bewaffnen, hat alles getan, um die Grundlagen für diesen Konflikt zu legen, und ich finde das schlimm, weil Millionen von Menschen darunter leiden.
Indem sie diese ukrainische nationalistische Expansion zuließ, hat sie zugelassen, dass 16.000 bis 18.000 Menschen (im Donbass) bombardiert und getötet wurden. Sie hat zugelassen, dass diese nationalistischen ukrainischen Bevölkerungsgruppen die russische Kultur auslöschen, das Gefühl ihrer Zugehörigkeit zu Russland auslöschen. Sie hat die Möglichkeit dieser Menschen, die eigene Sprache zu sprechen, vernichtet und sie hat leider zugelassen, dass sich diese Verbrechen etablieren. Das heißt, diese nationalistischen Bevölkerungsgruppen haben wissentlich zu diesem Krieg beigetragen und sie haben wissentlich zu dieser Eskalation beigetragen. Die USA setzen leider diese militärische Eskalation fort, unter der die ukrainische Bevölkerung als erste leidet, aber auch die übrige europäische Bevölkerung.
Das Ausmaß, die Anzahl und die Tiefe der Sanktionen zeigen, dass dies alles sehr lange im Voraus organisiert wurde und dass es sich in Wirklichkeit auch um einen Wirtschaftskrieg handelt, von dem die Amerikaner profitieren. Die Amerikaner verkaufen ihr Gas vier- bis siebenmal teurer an die Europäer als sie es für ihr eigenes Land tun, und leider leidet in Europa jetzt jeder in seinem Alltag darunter, denn all dies führt zu einer Wirtschafts- und Finanzkrise, die absolut beispiellos ist. Man wird diesen Leuten sagen: „Das ist die Schuld der Russen!“ Die Russen sind schuld, sehr gut … Aber die Russen verteidigen sich, denn es wurden 11.000 Sanktionen gegen sie verhängt, plus ein neuntes Sanktionspaket, das gestern beschlossen wurde. Es ist völlig legitim und normal, dass die Russen sich verteidigen.
[...]
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Über den Einfluss des Neonazismus in der Ukraine
Eine kurze Geschichte des Neonazismus in der Ukraine als Antwort auf den Vorwurf von NewsGuard, Consortium News habe falsche Inhalte über dessen Ausmaß veröffentlicht.
Die Beziehung der USA zu den ukrainischen Faschisten begann nach dem Zweiten Weltkrieg. Während des Krieges beteiligten sich Einheiten der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN-B) am Holocaust und töteten mindestens 100.000 Juden und Polen. Mykola Lebed, ein hochrangiger Berater von Stepan Bandera, dem Anführer der faschistischen OUN-B, wurde nach dem Krieg von der CIA rekrutiert, wie aus einer Studie des US-Nationalarchivs aus dem Jahr 2010 hervorgeht.
In der Studie der Regierung heißt es: „Banderas Flügel (OUN-B) war eine militante faschistische Organisation.“ Banderas engster Stellvertreter, Jaroslaw Stetsko, sagte: „Ich … bin mir der unbestreitbar schädlichen und feindlichen Rolle der Juden bewusst, die Moskau bei der Versklavung der Ukraine helfen…. Ich unterstütze daher die Vernichtung der Juden und die Zweckmäßigkeit, die deutschen Methoden zur Ausrottung des Judentums in die Ukraine zu bringen….“
[...]
Über den Einfluss des Neonazismus in der Ukraine
Eine kurze Geschichte des Neonazismus in der Ukraine als Antwort auf den Vorwurf von NewsGuard, Consortium News habe falsche Inhalte über dessen Ausmaß veröffentlicht.
Die Beziehung der USA zu den ukrainischen Faschisten begann nach dem Zweiten Weltkrieg. Während des Krieges beteiligten sich Einheiten der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN-B) am Holocaust und töteten mindestens 100.000 Juden und Polen. Mykola Lebed, ein hochrangiger Berater von Stepan Bandera, dem Anführer der faschistischen OUN-B, wurde nach dem Krieg von der CIA rekrutiert, wie aus einer Studie des US-Nationalarchivs aus dem Jahr 2010 hervorgeht.
In der Studie der Regierung heißt es: „Banderas Flügel (OUN-B) war eine militante faschistische Organisation.“ Banderas engster Stellvertreter, Jaroslaw Stetsko, sagte: „Ich … bin mir der unbestreitbar schädlichen und feindlichen Rolle der Juden bewusst, die Moskau bei der Versklavung der Ukraine helfen…. Ich unterstütze daher die Vernichtung der Juden und die Zweckmäßigkeit, die deutschen Methoden zur Ausrottung des Judentums in die Ukraine zu bringen….“
[...]
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Lend-Lease-Gesetz
Die EU zahlt: Waffenlieferungen an Kiew sind für die USA ein „Bombengeschäft“
In den Medien ist von "Hilfe" der USA für die Ukraine die Rede, wenn die USA Waffen an Kiew liefern. Allerdings helfen die USA der Ukraine nicht, sondern treiben sie in eine Schuldenfalle. Die Rechnung zahlt die EU.
Im Netz gehen seit einigen Tagen Posts herum, die behaupten, dass die USA der Ukraine die gelieferten Waffen nicht schenken, sondern sie nur als Leihgaben liefern, und dass die EU am Ende die Rechnung zahlen muss. Das klingt für viele unglaublich, es ist aber tatsächlich so. Also schauen wir uns an, wie der Trick funktioniert. Übrigens ist der Trick keineswegs neu, wie wir auch sehen werden.
Das Lend-Lease-Gesetz für die Ukraine
Die USA haben im April 2022 das Lend-Lease-Gesetz für die Ukraine beschlossen, das die Grundlage für die Waffenlieferungen der USA an die Ukraine ist.
[...]
Glücklicher Zufall oder Planung?
Die Frage ist, ob die USA und ihre Konzerne einfach nur Glück gehabt haben, dass ihnen so ein gutes Geschäft in den Schoß gefallen ist, oder ob das geplant war. Um das zu beantworten, hilft ein Blick in die Chronologie der Vorgeschichte. Die detaillierte Chronologie der Vorgeschichte des Ukraine-Konfliktes finden Sie in diesem Artikel, heute will ich mich auf das Lend-Lease-Gesetz beschränken.
Als das Lend-Lease-Gesetz in das US-Parlament eingebracht wurde, haben die Abgeordneten dazu geschrieben:
„Mit diesem Gesetzentwurf wird vorübergehend auf bestimmte Anforderungen im Zusammenhang mit der Befugnis des Präsidenten, Verteidigungsgüter zu verleihen oder zu leasen, verzichtet, wenn die Verteidigungsgüter für die ukrainische Regierung bestimmt sind und zum Schutz der Zivilbevölkerung in der Ukraine vor der russischen Militärinvasion erforderlich sind.“
Das klingt aus heutiger Sicht verständlich, die Sache hat jedoch einen Schönheitsfehler: Als das Gesetz am 25. Januar 2022 eingebracht wurde, gab es noch gar keine „russische Militärinvasion“, vor der die „Zivilbevölkerung in der Ukraine“ geschützt werden musste.
[...]
Marshallplan gefährliche Waffe des US Imperialismus Doku ARTe
Lend-Lease-Gesetz
Die EU zahlt: Waffenlieferungen an Kiew sind für die USA ein „Bombengeschäft“
In den Medien ist von "Hilfe" der USA für die Ukraine die Rede, wenn die USA Waffen an Kiew liefern. Allerdings helfen die USA der Ukraine nicht, sondern treiben sie in eine Schuldenfalle. Die Rechnung zahlt die EU.
Im Netz gehen seit einigen Tagen Posts herum, die behaupten, dass die USA der Ukraine die gelieferten Waffen nicht schenken, sondern sie nur als Leihgaben liefern, und dass die EU am Ende die Rechnung zahlen muss. Das klingt für viele unglaublich, es ist aber tatsächlich so. Also schauen wir uns an, wie der Trick funktioniert. Übrigens ist der Trick keineswegs neu, wie wir auch sehen werden.
Das Lend-Lease-Gesetz für die Ukraine
Die USA haben im April 2022 das Lend-Lease-Gesetz für die Ukraine beschlossen, das die Grundlage für die Waffenlieferungen der USA an die Ukraine ist.
[...]
Glücklicher Zufall oder Planung?
Die Frage ist, ob die USA und ihre Konzerne einfach nur Glück gehabt haben, dass ihnen so ein gutes Geschäft in den Schoß gefallen ist, oder ob das geplant war. Um das zu beantworten, hilft ein Blick in die Chronologie der Vorgeschichte. Die detaillierte Chronologie der Vorgeschichte des Ukraine-Konfliktes finden Sie in diesem Artikel, heute will ich mich auf das Lend-Lease-Gesetz beschränken.
Als das Lend-Lease-Gesetz in das US-Parlament eingebracht wurde, haben die Abgeordneten dazu geschrieben:
„Mit diesem Gesetzentwurf wird vorübergehend auf bestimmte Anforderungen im Zusammenhang mit der Befugnis des Präsidenten, Verteidigungsgüter zu verleihen oder zu leasen, verzichtet, wenn die Verteidigungsgüter für die ukrainische Regierung bestimmt sind und zum Schutz der Zivilbevölkerung in der Ukraine vor der russischen Militärinvasion erforderlich sind.“
Das klingt aus heutiger Sicht verständlich, die Sache hat jedoch einen Schönheitsfehler: Als das Gesetz am 25. Januar 2022 eingebracht wurde, gab es noch gar keine „russische Militärinvasion“, vor der die „Zivilbevölkerung in der Ukraine“ geschützt werden musste.
[...]
Marshallplan gefährliche Waffe des US Imperialismus Doku ARTe
Zuletzt geändert von slt63 am 01.09.2023 22:21, insgesamt 1-mal geändert.
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Betrugsverdacht, Flucht, Fahndung: Selenskyjs Nationalbank-Chef will bei uns Asyl!
Österreichs Regierung hat jetzt noch ein Problem: Der bisherige Vorstand der ukrainischen Nationalbank, Kyrylo Shevchenko (50), sucht aktuell in Wien um Asyl an – er ist aus Kiew und vor der Regierung von Wolodymyr Selenskyj geflüchtet, es besteht akuter Betrugsverdacht.
Das neutrale Österreich bietet nun dem nächsten aus der Ukraine getürmten Top-Manager in Wien Unterschlupf: Bisher sollte offenbar geheim gehalten werden, dass sich der Chef der Nationalbank der Ukraine (!) in Österreich versteckt – nach Kyrylo Shevchenko (50) wird in seiner Heimat bereits seit 24. Oktober per Steckbrief gefahndet.
Jetzt flog auf: Der Top-Banker des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj (44) sucht in Österreich tatsächlich um politisches Asyl an. Wie der eXXpress nun erfahren hat, will der Nationalbank-Chef, der am 24. Oktober 2022 die Ukraine verlassen hat, in Wien – und somit in Sicherheit vor den Fahndern der Selenskyj-Regierung – einmal die nächsten Monate abwarten.
[...]
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Betrugsverdacht, Flucht, Fahndung: Selenskyjs Nationalbank-Chef will bei uns Asyl!
Österreichs Regierung hat jetzt noch ein Problem: Der bisherige Vorstand der ukrainischen Nationalbank, Kyrylo Shevchenko (50), sucht aktuell in Wien um Asyl an – er ist aus Kiew und vor der Regierung von Wolodymyr Selenskyj geflüchtet, es besteht akuter Betrugsverdacht.
Das neutrale Österreich bietet nun dem nächsten aus der Ukraine getürmten Top-Manager in Wien Unterschlupf: Bisher sollte offenbar geheim gehalten werden, dass sich der Chef der Nationalbank der Ukraine (!) in Österreich versteckt – nach Kyrylo Shevchenko (50) wird in seiner Heimat bereits seit 24. Oktober per Steckbrief gefahndet.
Jetzt flog auf: Der Top-Banker des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj (44) sucht in Österreich tatsächlich um politisches Asyl an. Wie der eXXpress nun erfahren hat, will der Nationalbank-Chef, der am 24. Oktober 2022 die Ukraine verlassen hat, in Wien – und somit in Sicherheit vor den Fahndern der Selenskyj-Regierung – einmal die nächsten Monate abwarten.
[...]
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Maaßen warnt: "Deutschland könnte jetzt Ziel russischer Angriffe werden"
Maaßen warnt: "Deutschland könnte jetzt Ziel russischer Angriffe werden"
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Die Weltordnung ist bereits im Jahr 2022 gekippt
von Thierry Meyssan
Es ist eine Konstante der Geschichte: Änderungen sind selten, aber schlagartig. Diejenigen, die den Preis zahlen, sind normalerweise die letzten, die sie kommen sehen. Sie nehmen sie erst zu spät wahr. Entgegen dem im Westen herrschenden statischen Bild, haben sich die internationalen Beziehungen im Jahr 2022 grundlegend geändert, hauptsächlich zum Nachteil der USA, Großbritanniens und Frankreichs, oft zum Vorteil Chinas und Russlands. Der Westen, mit seinem starren, auf die Ukraine gerichteten Blick, nimmt die Umverteilung der Karten nicht wahr.
Es passiert selten, dass die internationalen Beziehungen derart gestört werden wie im Jahr 2022. Und es ist noch nicht zu Ende. Der Vorgang, der begonnen hat, wird nicht aufhören, auch wenn die Ereignisse ihn stören und ihn möglicherweise für einige Jahre unterbrechen. Die Vorherrschaft des Westens, d.h. sowohl der Vereinigten Staaten als auch der ehemaligen Kolonialmächte Europas (vor allem Großbritannien, Frankreich und Spanien) und Asiens (Japan), neigt sich dem Ende zu. Niemand gehorcht mehr einem Führer, auch nicht die Staaten, die Vasallen Washingtons bleiben. Jeder fängt jetzt an, für sich selbst zu denken. Wir sind noch nicht in der multipolaren Welt, die Russland und China zu schaffen versuchen, aber wir sehen, wie sie sich aufbaut.
Alles hat mit der russischen Militäroperation zur Durchsetzung der Resolution 2202 des Sicherheitsrates begonnen und zwar zum Schutz der ukrainischen Bevölkerung als Ganzes vor ihrer "integralen nationalistischen" Regierung. Dieses Ereignis ist zugegebenermaßen überhaupt nicht das, was in den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union, Australien und Japan wahrgenommen wird. Der Westen ist überzeugt, dass Russland in die Ukraine einmarschiert ist, um seine Grenzen gewaltsam zu ändern. Doch das ist weder das, was Präsident Wladimir Putin angekündigt hat, noch das, was das russische Militär getan hat, noch die Art und Weise, wie sich die Ereignisse entwickelt haben.
[...]
Die Weltordnung ist bereits im Jahr 2022 gekippt
von Thierry Meyssan
Es ist eine Konstante der Geschichte: Änderungen sind selten, aber schlagartig. Diejenigen, die den Preis zahlen, sind normalerweise die letzten, die sie kommen sehen. Sie nehmen sie erst zu spät wahr. Entgegen dem im Westen herrschenden statischen Bild, haben sich die internationalen Beziehungen im Jahr 2022 grundlegend geändert, hauptsächlich zum Nachteil der USA, Großbritanniens und Frankreichs, oft zum Vorteil Chinas und Russlands. Der Westen, mit seinem starren, auf die Ukraine gerichteten Blick, nimmt die Umverteilung der Karten nicht wahr.
Es passiert selten, dass die internationalen Beziehungen derart gestört werden wie im Jahr 2022. Und es ist noch nicht zu Ende. Der Vorgang, der begonnen hat, wird nicht aufhören, auch wenn die Ereignisse ihn stören und ihn möglicherweise für einige Jahre unterbrechen. Die Vorherrschaft des Westens, d.h. sowohl der Vereinigten Staaten als auch der ehemaligen Kolonialmächte Europas (vor allem Großbritannien, Frankreich und Spanien) und Asiens (Japan), neigt sich dem Ende zu. Niemand gehorcht mehr einem Führer, auch nicht die Staaten, die Vasallen Washingtons bleiben. Jeder fängt jetzt an, für sich selbst zu denken. Wir sind noch nicht in der multipolaren Welt, die Russland und China zu schaffen versuchen, aber wir sehen, wie sie sich aufbaut.
Alles hat mit der russischen Militäroperation zur Durchsetzung der Resolution 2202 des Sicherheitsrates begonnen und zwar zum Schutz der ukrainischen Bevölkerung als Ganzes vor ihrer "integralen nationalistischen" Regierung. Dieses Ereignis ist zugegebenermaßen überhaupt nicht das, was in den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union, Australien und Japan wahrgenommen wird. Der Westen ist überzeugt, dass Russland in die Ukraine einmarschiert ist, um seine Grenzen gewaltsam zu ändern. Doch das ist weder das, was Präsident Wladimir Putin angekündigt hat, noch das, was das russische Militär getan hat, noch die Art und Weise, wie sich die Ereignisse entwickelt haben.
[...]
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Krieg in der Ukraine: um die Europäische Union unter Vormundschaft zu halten
von Thierry Meyssan
Es ist zwar schwer einzugestehen, aber die Angelsachsen verbergen es nicht einmal. Um ein berühmtes Zitat des ersten Generalsekretärs des Bündnisses zu paraphrasieren, wurde die NATO entworfen, um "Russland draußen, die Amerikaner drinnen und die Europäische Union unter Vormundschaft zu halten".
Es gibt keine andere mögliche Interpretation der Fortsetzung nutzloser "Sanktionen" gegen Moskau und der vergeblichen tödlichen Kämpfe in der Ukraine.
Es ist fast ein Jahr her, dass das russische Militär in die Ukraine einmarschierte, um die Resolution 2202 des Sicherheitsrates umzusetzen. Die NATO, die diesen Grund zurückweist, ist stattdessen der Ansicht, dass Russland in die Ukraine einmarschiert ist, um sie zu annektieren. In vier Oblasten scheinen Referenden über den Beitritt zur Russischen Föderation die Interpretation der NATO zu bestätigen, außer dass die Geschichte Neurusslands die Erklärung Russlands bestätigt. Die beiden Darstellungen setzen sich parallel fort, ohne sich jemals zu überschneiden.
Ich selbst habe während des Kosovokriegs einen täglichen Newsletter herausgegeben [1], und erinnere ich mich, dass das damalige Narrativ der NATO von allen Balkan-Nachrichtenagenturen angefochten wurde, ohne dass ich die Möglichkeit hatte zu erkennen, wer Recht hatte. Zwei Tage nach dem Ende des Konflikts konnten Journalisten aus den Mitgliedsländern des Atlantischen Bündnisses dorthin gehen und feststellen, dass man sie getäuscht hatte. Die regionalen Nachrichtenagenturen hatten Recht. Die NATO hatte die ganze Zeit gelogen. Später, als ich Mitglied der libyschen Regierung war, missbrauchte die NATO, die ein Mandat des Sicherheitsrats zum Schutz der Bevölkerung hatte, dieses Mandat, um die Libysch-Arabische Dschamahirija zu stürzen und 120 000 Menschen umzubringen, die die NATO ja schützen sollte. Diese Erfahrungen zeigen uns, dass der Westen schamlos lügt, um seine Taten zu vertuschen.
Heute versichert uns die NATO, dass sie sich nicht im Krieg befinde, da sie keine Soldaten in der Ukraine stationiert habe. Dennoch erleben wir einerseits gigantische Waffenlieferungen an die Ukraine, damit die von der NATO ausgebildeten ukrainischen „integralen Nationalisten“ [2] Moskau Widerstand leisten, und andererseits einen ebenfalls beispiellosen Wirtschaftskrieg, um die russische Wirtschaft zu zerstören. Angesichts des Ausmaßes dieses von Ukrainern als Stellvertreter ausgefochtenen Krieges, scheint eine Konfrontation zwischen der NATO und Russland jederzeit möglich.
Doch ein neuer Weltkrieg ist höchst unwahrscheinlich, zumindest kurzfristig: Tatsächlich widersprechen die Taten bereits dem Narrativ der NATO.
Der Krieg dauert an und geht weiter. Nicht, weil beide Seiten gleich stark sind, sondern weil die NATO sich Russland nicht stellen will. Das haben wir vor drei Monaten auf dem G20-Gipfel in Bali gesehen. Mit Zustimmung Russlands griff der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, aus Kiew, per Videoschaltung ein. Er forderte den Ausschluss Russlands aus der G20, wie es nach dem Beitritt der Krim zur Russischen Föderation aus der G8 ausgeschlossen wurde. Zur großen Überraschung der Ukraine und der NATO-Mitglieder, die an diesem Gipfel teilnahmen, unterstützten die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich sie nicht [3]. Washington und London waren sich einig, dass es eine Grenze gab, die nicht überschritten werden durfte. Und zwar aus gutem Grund: die modernen russischen Waffen sind denen der NATO, deren Technologie in die 90er Jahre zurückreicht, weit überlegen. Im Falle einer Konfrontation besteht kein Zweifel, dass Russland sicherlich leiden würde, aber dass es den Westen in wenigen Tagen vernichten würde.
Angesichts dieses Ereignisses müssen wir besser verstehen, was vor unseren Augen geschieht.
Der Waffenstrom Richtung Ukraine ist nur Augenwischerei: Der Großteil der gesendeten Ausrüstung erreicht nicht einmal das Schlachtfeld. Wir hatten schon angekündigt, dass die Waffen entsandt wurden, um einen anderen Krieg in der Sahelzone zu entfachen [4], was der Präsident von Nigeria, Muhammadu Buhari, nun öffentlich bestätigte, indem er bezeugte, dass viele Waffen, die für die Ukraine bestimmt waren, bereits in den Händen afrikanischer Dschihadisten waren [5]. Übrigens ist es sinnlos, ein Arsenal aufzubauen, das aus Waffen unterschiedlichen Alters und Kalibers besteht. Niemand hat die Logistik, um die Kombattanten mit Mehrfachmunition zu versorgen. Es muss daher der Schluss gezogen werden, dass diese Waffen der Ukraine nicht gegeben werden, damit sie den Krieg gewinnt.
Die New York Times hat Alarm geschlagen, und erklärte, dass die westlichen Rüstungshersteller Waffen und Munition nicht in ausreichender Menge produzieren könnten. Die Vorräte seien bereits erschöpft und die westlichen Armeen gezwungen, jetzt die für ihre eigene Verteidigung notwendige Ausrüstung zu spenden. Dies wurde vom US-Marineminister Carlos Del Toro bestätigt, der vor der gegenwärtigen Ausdünnung des Waffenarsenals der US-Armeen warnte [6]. Er sagte, wenn es dem militärisch-industriellen Komplex der USA nicht innerhalb von sechs Monaten gelänge, mehr Waffen als Russland zu produzieren, wäre das US-Militär nicht mehr in der Lage, seine Mission zu erfüllen.
Erste Bemerkung: Wenn US-Politiker ein Armageddon auslösen wollen, haben sie nicht die Mittel dazu, es in den nächsten sechs Monaten zu tun, und werden sie wahrscheinlich auch nicht später haben.
Studieren wir nun den Wirtschaftskrieg: Lassen wir seine Tarnung unter einem beschönigendem Vokabular beiseite: "Sanktionen". Ich habe diese Frage bereits angesprochen und betont, dass es sich nicht um eine gerichtliche Entscheidung handelt und sie auch nach internationalem Recht illegal sind. Schauen wir uns die Währungen an. Der Dollar hat während zweier Monate Druck auf den Wert des Rubels ausgelöst, dann stieg dieser wieder auf den Wert, den er von 2015 bis 2020 hatte, ohne dass Russland massiv Kredite aufnehmen musste. Mit anderen Worten, die sogenannten "Sanktionen" hatten nur eine vernachlässigbare, kurze Wirkung auf Russland. Sie haben seinen Handel in den ersten zwei Monaten stark gestört, aber stören ihn nicht mehr. Darüber hinaus haben die Sanktionen die USA nichts gekostet und sie überhaupt nicht gestört.
Wir wissen, dass die Vereinigten Staaten, während sie ihren Verbündeten die Einfuhr russischer Kohlenwasserstoffe verbieten, diese selbst über Indien importieren und so ihre Vorräte wieder auffüllen, aus denen sie in den ersten Monaten des Konflikts geschöpft hatten [7].
Auf der anderen Seite erleben wir einen Umbruch in der europäischen Wirtschaft, die gezwungen ist, massive Kredite aufzunehmen, um das Kiewer Regime zu unterstützen. Wir haben weder Statistiken über den Umfang dieser Kredite noch kennen wir die Identität der Gläubiger. Es ist jedoch klar, dass die europäischen Regierungen im Rahmen des Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act von 2022 an Washington appellieren. Alles, was die Europäer der Ukraine geben, hat einen Preis, aber er wird erst nach dem Krieg bekannt werden. Erst dann wird die Rechnung ausgestellt. Und sie wird exorbitant sein. So weit so gut.
Für die Sabotage der Pipelines Nord Stream 1 und Nord Stream 2 vom 26. September 2022 wurde nachträglich keine Verantwortung übernommen, sondern zuvor, von US-Präsident Joe Biden am 7. Februar 2022 im Weißen Haus im Beisein von Bundeskanzler Olaf Scholz. Zwar hat er nur für Nord Stream 2 gesprochen, im Falle einer russischen Invasion der Ukraine, sie zu zerstören, aber nur, weil die ihn befragende Journalistin das Thema derart eingrenzte, dass sie sich die Vorstellung nicht erlaubte, dass er es auch für Nord Stream 1 tun könnte. Mit dieser Erklärung und noch mehr durch diese Sabotage hat Washington die volle Verachtung gezeigt, die es seinem deutschen Verbündeten entgegenbringt. Nichts hat sich geändert, seitdem der erste Generalsekretär der NATO, Lord Ismay, erklärt hatte, das wahre Ziel des Bündnisses sei, "die Sowjetunion draußen, die Amerikaner drinnen und die Deutschen unten zu halten" [8]. Die Sowjetunion ist verschwunden und Deutschland übernahm die Führung der Europäischen Union. Wenn er noch am Leben wäre, würde Lord Ismay wahrscheinlich sagen, dass das Ziel der NATO darin besteht, Russland draußen zu halten, die Amerikaner drinnen und die Europäische Union unter Vormundschaft.
Deutschland, für das die Sabotage dieser Pipelines der schwerste Schlag seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist, hat den Schlag eingesteckt, ohne mit der Wimper zu zucken. Gleichzeitig akzeptierte Deutschland Bidens Plan, die US-Wirtschaft auf Kosten der deutschen Autoindustrie zu retten. Auf all dies reagierte Deutschland, indem es sich China annähert und Ärger vermeidet mit Polen, der neuen Trumpfkarte der Vereinigten Staaten in Europa. Es beabsichtigt nun, seine Industrie durch die Entwicklung von Munitionsfabriken für das Bündnis wieder aufzubauen.
Infolgedessen wurde Deutschlands Akzeptanz der US-Oberhoheit auch von der Europäischen Union geteilt, welche Berlin kontrolliert [9].
Zweite Bemerkung: Die Deutschen und die Völker der Europäischen Union haben alle zusammen einen Rückgang ihres Lebensstandards zur Kenntnis genommen. Sie sind zusammen mit den Ukrainern, die einzigen Opfer des aktuellen Krieges und finden sich damit ab.
1992, als die Russische Föderation gerade auf den Ruinen der Sowjetunion aus der Taufe gehoben wurde, gab der damalige US-Verteidigungsminister Dick Cheney dem „Straussianer“ [10] Paul Wolfowitz den Auftrag, einen Bericht zu erstellen, der uns leider nur reichlich geschwärzt erreicht hat. Auszüge aus dem Original, das von der New York Times und der Washington Post veröffentlicht wurde, zeigen, dass Washington Russland nicht mehr als Bedrohung betrachtete, sondern die Europäische Union als potenziellen Rivalen [11]. Darin hieß es: "Obwohl die Vereinigten Staaten das europäische Integrationsprojekt unterstützen, müssen wir sicherstellen, dass wir die Entstehung eines rein europäischen Sicherheitssystems verhindern, das die NATO und insbesondere ihre integrierte militärische Kommandostruktur untergraben würde." Mit anderen Worten, Washington billigt eine europäische, der NATO untergeordnete Verteidigung, ist aber bereit, die Europäische Union zu zerstören, wenn sie sich einbildet, eine widerstandsfähige politische Macht werden zu können.
Die aktuelle Strategie der Vereinigten Staaten, die nicht Russland, sondern die Europäische Union unter dem Vorwand des Kampfes gegen Russland schwächt, ist die zweite konkrete Anwendung der Wolfowitz-Doktrin. Ihre erste Umsetzung im Jahr 2003 bestand darin, Jacques Chiracs Frankreich und Gerhard Schröders Deutschland zu bestrafen, die sich der Zerstörung des Irak durch die NATO widersetzt hatten [12].
Genau das sagte jetzt der Vorsitzende der US-Generalstabschefs, General Mark Milley, auf einer Pressekonferenz nach dem Treffen der Alliierten, am 20. Januar in Ramstein. Während er von jedem Teilnehmer gefordert hatte, Kiew Waffen zu spenden, gestand er ein, dass "es in diesem Jahr sehr, sehr schwierig sein würde, die russischen Streitkräfte aus jedem Zentimeter der russisch besetzten Ukraine militärisch zu vertreiben" (« This year, it would be very, very difficult to militarily eject the Russian forces from every inch of Russian-occupied Ukraine »). Mit anderen Worten, die Alliierten müssen sich selbst ausbluten, aber es gibt keine Hoffnung, 2023 etwas gegen Russland zu gewinnen.
Dritte Bemerkung: Dieser Krieg wird nicht gegen Moskau geführt, sondern um die Europäische Union zu schwächen.
Thierry Meyssan
Krieg in der Ukraine: um die Europäische Union unter Vormundschaft zu halten
von Thierry Meyssan
Es ist zwar schwer einzugestehen, aber die Angelsachsen verbergen es nicht einmal. Um ein berühmtes Zitat des ersten Generalsekretärs des Bündnisses zu paraphrasieren, wurde die NATO entworfen, um "Russland draußen, die Amerikaner drinnen und die Europäische Union unter Vormundschaft zu halten".
Es gibt keine andere mögliche Interpretation der Fortsetzung nutzloser "Sanktionen" gegen Moskau und der vergeblichen tödlichen Kämpfe in der Ukraine.
Es ist fast ein Jahr her, dass das russische Militär in die Ukraine einmarschierte, um die Resolution 2202 des Sicherheitsrates umzusetzen. Die NATO, die diesen Grund zurückweist, ist stattdessen der Ansicht, dass Russland in die Ukraine einmarschiert ist, um sie zu annektieren. In vier Oblasten scheinen Referenden über den Beitritt zur Russischen Föderation die Interpretation der NATO zu bestätigen, außer dass die Geschichte Neurusslands die Erklärung Russlands bestätigt. Die beiden Darstellungen setzen sich parallel fort, ohne sich jemals zu überschneiden.
Ich selbst habe während des Kosovokriegs einen täglichen Newsletter herausgegeben [1], und erinnere ich mich, dass das damalige Narrativ der NATO von allen Balkan-Nachrichtenagenturen angefochten wurde, ohne dass ich die Möglichkeit hatte zu erkennen, wer Recht hatte. Zwei Tage nach dem Ende des Konflikts konnten Journalisten aus den Mitgliedsländern des Atlantischen Bündnisses dorthin gehen und feststellen, dass man sie getäuscht hatte. Die regionalen Nachrichtenagenturen hatten Recht. Die NATO hatte die ganze Zeit gelogen. Später, als ich Mitglied der libyschen Regierung war, missbrauchte die NATO, die ein Mandat des Sicherheitsrats zum Schutz der Bevölkerung hatte, dieses Mandat, um die Libysch-Arabische Dschamahirija zu stürzen und 120 000 Menschen umzubringen, die die NATO ja schützen sollte. Diese Erfahrungen zeigen uns, dass der Westen schamlos lügt, um seine Taten zu vertuschen.
Heute versichert uns die NATO, dass sie sich nicht im Krieg befinde, da sie keine Soldaten in der Ukraine stationiert habe. Dennoch erleben wir einerseits gigantische Waffenlieferungen an die Ukraine, damit die von der NATO ausgebildeten ukrainischen „integralen Nationalisten“ [2] Moskau Widerstand leisten, und andererseits einen ebenfalls beispiellosen Wirtschaftskrieg, um die russische Wirtschaft zu zerstören. Angesichts des Ausmaßes dieses von Ukrainern als Stellvertreter ausgefochtenen Krieges, scheint eine Konfrontation zwischen der NATO und Russland jederzeit möglich.
Doch ein neuer Weltkrieg ist höchst unwahrscheinlich, zumindest kurzfristig: Tatsächlich widersprechen die Taten bereits dem Narrativ der NATO.
Der Krieg dauert an und geht weiter. Nicht, weil beide Seiten gleich stark sind, sondern weil die NATO sich Russland nicht stellen will. Das haben wir vor drei Monaten auf dem G20-Gipfel in Bali gesehen. Mit Zustimmung Russlands griff der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, aus Kiew, per Videoschaltung ein. Er forderte den Ausschluss Russlands aus der G20, wie es nach dem Beitritt der Krim zur Russischen Föderation aus der G8 ausgeschlossen wurde. Zur großen Überraschung der Ukraine und der NATO-Mitglieder, die an diesem Gipfel teilnahmen, unterstützten die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich sie nicht [3]. Washington und London waren sich einig, dass es eine Grenze gab, die nicht überschritten werden durfte. Und zwar aus gutem Grund: die modernen russischen Waffen sind denen der NATO, deren Technologie in die 90er Jahre zurückreicht, weit überlegen. Im Falle einer Konfrontation besteht kein Zweifel, dass Russland sicherlich leiden würde, aber dass es den Westen in wenigen Tagen vernichten würde.
Angesichts dieses Ereignisses müssen wir besser verstehen, was vor unseren Augen geschieht.
Der Waffenstrom Richtung Ukraine ist nur Augenwischerei: Der Großteil der gesendeten Ausrüstung erreicht nicht einmal das Schlachtfeld. Wir hatten schon angekündigt, dass die Waffen entsandt wurden, um einen anderen Krieg in der Sahelzone zu entfachen [4], was der Präsident von Nigeria, Muhammadu Buhari, nun öffentlich bestätigte, indem er bezeugte, dass viele Waffen, die für die Ukraine bestimmt waren, bereits in den Händen afrikanischer Dschihadisten waren [5]. Übrigens ist es sinnlos, ein Arsenal aufzubauen, das aus Waffen unterschiedlichen Alters und Kalibers besteht. Niemand hat die Logistik, um die Kombattanten mit Mehrfachmunition zu versorgen. Es muss daher der Schluss gezogen werden, dass diese Waffen der Ukraine nicht gegeben werden, damit sie den Krieg gewinnt.
Die New York Times hat Alarm geschlagen, und erklärte, dass die westlichen Rüstungshersteller Waffen und Munition nicht in ausreichender Menge produzieren könnten. Die Vorräte seien bereits erschöpft und die westlichen Armeen gezwungen, jetzt die für ihre eigene Verteidigung notwendige Ausrüstung zu spenden. Dies wurde vom US-Marineminister Carlos Del Toro bestätigt, der vor der gegenwärtigen Ausdünnung des Waffenarsenals der US-Armeen warnte [6]. Er sagte, wenn es dem militärisch-industriellen Komplex der USA nicht innerhalb von sechs Monaten gelänge, mehr Waffen als Russland zu produzieren, wäre das US-Militär nicht mehr in der Lage, seine Mission zu erfüllen.
Erste Bemerkung: Wenn US-Politiker ein Armageddon auslösen wollen, haben sie nicht die Mittel dazu, es in den nächsten sechs Monaten zu tun, und werden sie wahrscheinlich auch nicht später haben.
Studieren wir nun den Wirtschaftskrieg: Lassen wir seine Tarnung unter einem beschönigendem Vokabular beiseite: "Sanktionen". Ich habe diese Frage bereits angesprochen und betont, dass es sich nicht um eine gerichtliche Entscheidung handelt und sie auch nach internationalem Recht illegal sind. Schauen wir uns die Währungen an. Der Dollar hat während zweier Monate Druck auf den Wert des Rubels ausgelöst, dann stieg dieser wieder auf den Wert, den er von 2015 bis 2020 hatte, ohne dass Russland massiv Kredite aufnehmen musste. Mit anderen Worten, die sogenannten "Sanktionen" hatten nur eine vernachlässigbare, kurze Wirkung auf Russland. Sie haben seinen Handel in den ersten zwei Monaten stark gestört, aber stören ihn nicht mehr. Darüber hinaus haben die Sanktionen die USA nichts gekostet und sie überhaupt nicht gestört.
Wir wissen, dass die Vereinigten Staaten, während sie ihren Verbündeten die Einfuhr russischer Kohlenwasserstoffe verbieten, diese selbst über Indien importieren und so ihre Vorräte wieder auffüllen, aus denen sie in den ersten Monaten des Konflikts geschöpft hatten [7].
Auf der anderen Seite erleben wir einen Umbruch in der europäischen Wirtschaft, die gezwungen ist, massive Kredite aufzunehmen, um das Kiewer Regime zu unterstützen. Wir haben weder Statistiken über den Umfang dieser Kredite noch kennen wir die Identität der Gläubiger. Es ist jedoch klar, dass die europäischen Regierungen im Rahmen des Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act von 2022 an Washington appellieren. Alles, was die Europäer der Ukraine geben, hat einen Preis, aber er wird erst nach dem Krieg bekannt werden. Erst dann wird die Rechnung ausgestellt. Und sie wird exorbitant sein. So weit so gut.
Für die Sabotage der Pipelines Nord Stream 1 und Nord Stream 2 vom 26. September 2022 wurde nachträglich keine Verantwortung übernommen, sondern zuvor, von US-Präsident Joe Biden am 7. Februar 2022 im Weißen Haus im Beisein von Bundeskanzler Olaf Scholz. Zwar hat er nur für Nord Stream 2 gesprochen, im Falle einer russischen Invasion der Ukraine, sie zu zerstören, aber nur, weil die ihn befragende Journalistin das Thema derart eingrenzte, dass sie sich die Vorstellung nicht erlaubte, dass er es auch für Nord Stream 1 tun könnte. Mit dieser Erklärung und noch mehr durch diese Sabotage hat Washington die volle Verachtung gezeigt, die es seinem deutschen Verbündeten entgegenbringt. Nichts hat sich geändert, seitdem der erste Generalsekretär der NATO, Lord Ismay, erklärt hatte, das wahre Ziel des Bündnisses sei, "die Sowjetunion draußen, die Amerikaner drinnen und die Deutschen unten zu halten" [8]. Die Sowjetunion ist verschwunden und Deutschland übernahm die Führung der Europäischen Union. Wenn er noch am Leben wäre, würde Lord Ismay wahrscheinlich sagen, dass das Ziel der NATO darin besteht, Russland draußen zu halten, die Amerikaner drinnen und die Europäische Union unter Vormundschaft.
Deutschland, für das die Sabotage dieser Pipelines der schwerste Schlag seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist, hat den Schlag eingesteckt, ohne mit der Wimper zu zucken. Gleichzeitig akzeptierte Deutschland Bidens Plan, die US-Wirtschaft auf Kosten der deutschen Autoindustrie zu retten. Auf all dies reagierte Deutschland, indem es sich China annähert und Ärger vermeidet mit Polen, der neuen Trumpfkarte der Vereinigten Staaten in Europa. Es beabsichtigt nun, seine Industrie durch die Entwicklung von Munitionsfabriken für das Bündnis wieder aufzubauen.
Infolgedessen wurde Deutschlands Akzeptanz der US-Oberhoheit auch von der Europäischen Union geteilt, welche Berlin kontrolliert [9].
Zweite Bemerkung: Die Deutschen und die Völker der Europäischen Union haben alle zusammen einen Rückgang ihres Lebensstandards zur Kenntnis genommen. Sie sind zusammen mit den Ukrainern, die einzigen Opfer des aktuellen Krieges und finden sich damit ab.
1992, als die Russische Föderation gerade auf den Ruinen der Sowjetunion aus der Taufe gehoben wurde, gab der damalige US-Verteidigungsminister Dick Cheney dem „Straussianer“ [10] Paul Wolfowitz den Auftrag, einen Bericht zu erstellen, der uns leider nur reichlich geschwärzt erreicht hat. Auszüge aus dem Original, das von der New York Times und der Washington Post veröffentlicht wurde, zeigen, dass Washington Russland nicht mehr als Bedrohung betrachtete, sondern die Europäische Union als potenziellen Rivalen [11]. Darin hieß es: "Obwohl die Vereinigten Staaten das europäische Integrationsprojekt unterstützen, müssen wir sicherstellen, dass wir die Entstehung eines rein europäischen Sicherheitssystems verhindern, das die NATO und insbesondere ihre integrierte militärische Kommandostruktur untergraben würde." Mit anderen Worten, Washington billigt eine europäische, der NATO untergeordnete Verteidigung, ist aber bereit, die Europäische Union zu zerstören, wenn sie sich einbildet, eine widerstandsfähige politische Macht werden zu können.
Die aktuelle Strategie der Vereinigten Staaten, die nicht Russland, sondern die Europäische Union unter dem Vorwand des Kampfes gegen Russland schwächt, ist die zweite konkrete Anwendung der Wolfowitz-Doktrin. Ihre erste Umsetzung im Jahr 2003 bestand darin, Jacques Chiracs Frankreich und Gerhard Schröders Deutschland zu bestrafen, die sich der Zerstörung des Irak durch die NATO widersetzt hatten [12].
Genau das sagte jetzt der Vorsitzende der US-Generalstabschefs, General Mark Milley, auf einer Pressekonferenz nach dem Treffen der Alliierten, am 20. Januar in Ramstein. Während er von jedem Teilnehmer gefordert hatte, Kiew Waffen zu spenden, gestand er ein, dass "es in diesem Jahr sehr, sehr schwierig sein würde, die russischen Streitkräfte aus jedem Zentimeter der russisch besetzten Ukraine militärisch zu vertreiben" (« This year, it would be very, very difficult to militarily eject the Russian forces from every inch of Russian-occupied Ukraine »). Mit anderen Worten, die Alliierten müssen sich selbst ausbluten, aber es gibt keine Hoffnung, 2023 etwas gegen Russland zu gewinnen.
Dritte Bemerkung: Dieser Krieg wird nicht gegen Moskau geführt, sondern um die Europäische Union zu schwächen.
Thierry Meyssan
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
General H. Kujat: „Waffenlieferungen bedeuten, dass der Krieg sinnlos verlängert wird“
General a.D. Harald Kujat, früherer Generalinspekteur der Bundeswehr und als Vorsitzender des Nato-Militärausschusses ehemals höchster Militär der Nato, beschreibt mit klaren Worten die Lage. Schonungslos hält er der deutschen Regierung am 18.1.2023 in einem Interview mit der Schweizer Zeitung „Zeitgeschehen im Fokus“ Mangel an Verantwortungsbewusstsein und Vernachlässigung deutscher Sicherheitsinteressen vor. Anstatt kriegsverlängernde Waffen zu liefern, wäre jetzt der richtige Zeitpunkt, die abgebrochenen Istanbul-Verhandlungen vom März 2022 wieder aufzunehmen, die Großbritannien an einem aussichtsreichen Punkt gezielt habe scheitern lassen. – Mit freundlicher Zustimmung der Schweizer Zeitung folgt hier das Interview. (hl)
[...]
General H. Kujat: „Waffenlieferungen bedeuten, dass der Krieg sinnlos verlängert wird“
General a.D. Harald Kujat, früherer Generalinspekteur der Bundeswehr und als Vorsitzender des Nato-Militärausschusses ehemals höchster Militär der Nato, beschreibt mit klaren Worten die Lage. Schonungslos hält er der deutschen Regierung am 18.1.2023 in einem Interview mit der Schweizer Zeitung „Zeitgeschehen im Fokus“ Mangel an Verantwortungsbewusstsein und Vernachlässigung deutscher Sicherheitsinteressen vor. Anstatt kriegsverlängernde Waffen zu liefern, wäre jetzt der richtige Zeitpunkt, die abgebrochenen Istanbul-Verhandlungen vom März 2022 wieder aufzunehmen, die Großbritannien an einem aussichtsreichen Punkt gezielt habe scheitern lassen. – Mit freundlicher Zustimmung der Schweizer Zeitung folgt hier das Interview. (hl)
[...]
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Ehem. Geheimdienstoffizier & Waffeninspektor: Die Geopolitik des Ukraine-Krieges
In dieser Folge von Die Quelle sprechen wir mit dem ehemaligen Geheimdienstoffizier des US Marine Corps und UN-Waffeninspektor Scott Ritter über die jüngsten geopolitischen und militärischen Entwicklungen in der Ukraine. Wir untersuchen auch die historische Rolle der NATO und die Bedeutung von Rüstungskontrollverträgen, aus denen sich die USA in den vergangenen Jahrzehnten zurückgezogen haben.
Ehem. Geheimdienstoffizier & Waffeninspektor: Die Geopolitik des Ukraine-Krieges
Ehem. Geheimdienstoffizier & Waffeninspektor: Die Geopolitik des Ukraine-Krieges
In dieser Folge von Die Quelle sprechen wir mit dem ehemaligen Geheimdienstoffizier des US Marine Corps und UN-Waffeninspektor Scott Ritter über die jüngsten geopolitischen und militärischen Entwicklungen in der Ukraine. Wir untersuchen auch die historische Rolle der NATO und die Bedeutung von Rüstungskontrollverträgen, aus denen sich die USA in den vergangenen Jahrzehnten zurückgezogen haben.
Ehem. Geheimdienstoffizier & Waffeninspektor: Die Geopolitik des Ukraine-Krieges
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Major a.D. Florian Pfaff - Kronzeuge zum Ukraine Krieg - Traunstein Demo und Umzug 28.01.23
https://www.youtube.com/watch?v=wqg-kCA_SG8
Major a.D. Florian Pfaff - Kronzeuge zum Ukraine Krieg - Traunstein Demo und Umzug 28.01.23
https://www.youtube.com/watch?v=wqg-kCA_SG8
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
EU erwägt Möglichkeiten, russische Ansichten zu zensieren
Die Europäische Union organisiert ein Kolloquium mit dem Titel: "Jenseits der Desinformation: Die Reaktion der EU auf die Bedrohung durch ausländische Informationsmanipulation". Es geht in der Tat um darüber nachzudenken, wie alle russischen Standpunkte in der Union zensiert werden können.
Die EU hat bereits die Fernsehsender Russia Today und die Agentur Sputnik zensiert. Die Überlegungen bewegen sich nun in Richtung der Zensur von EU-Bürgern, die deren Standpunkte weitergeben, egal ob sie sie teilen oder nicht.
Die Veranstaltung wird von Josep Borrell, Hoher Vertreter der Union für Außen- und Sicherheitspolitik, geleitet, unterstützt von Stefano Sannino, Generalsekretär des Europäischen Auswärtigen Dienstes.
Der französische Abgeordnete Raphaël Glucksmann, Vorsitzender des Sonderausschusses des Europäischen Parlaments für ausländische Einmischung, wird dort ebenso sprechen, wie Vertreter der schwedischen Agentur für psychologische Verteidigung, des britischen Außenministeriums und des US-Außenministeriums und natürlich der NATO.
Der Höhepunkt der Show geht an Nina Jankowicz (Foto), die, nach ihrer Tätigkeit als Kommunikationsberaterin von Präsident Wolodymyr Selenskyj, von Präsident Joe Biden beauftragt wurde, den Vorsitz des Desinformation Governance Board, der vergänglichen Zensurbehörde der Vereinigten Staaten, zu übernehmen.
Alle Redner, mit Ausnahme von Herrn Glucksmann, sind hochrangige Beamte, keine gewählten Abgeordneten.
EU erwägt Möglichkeiten, russische Ansichten zu zensieren
Die Europäische Union organisiert ein Kolloquium mit dem Titel: "Jenseits der Desinformation: Die Reaktion der EU auf die Bedrohung durch ausländische Informationsmanipulation". Es geht in der Tat um darüber nachzudenken, wie alle russischen Standpunkte in der Union zensiert werden können.
Die EU hat bereits die Fernsehsender Russia Today und die Agentur Sputnik zensiert. Die Überlegungen bewegen sich nun in Richtung der Zensur von EU-Bürgern, die deren Standpunkte weitergeben, egal ob sie sie teilen oder nicht.
Die Veranstaltung wird von Josep Borrell, Hoher Vertreter der Union für Außen- und Sicherheitspolitik, geleitet, unterstützt von Stefano Sannino, Generalsekretär des Europäischen Auswärtigen Dienstes.
Der französische Abgeordnete Raphaël Glucksmann, Vorsitzender des Sonderausschusses des Europäischen Parlaments für ausländische Einmischung, wird dort ebenso sprechen, wie Vertreter der schwedischen Agentur für psychologische Verteidigung, des britischen Außenministeriums und des US-Außenministeriums und natürlich der NATO.
Der Höhepunkt der Show geht an Nina Jankowicz (Foto), die, nach ihrer Tätigkeit als Kommunikationsberaterin von Präsident Wolodymyr Selenskyj, von Präsident Joe Biden beauftragt wurde, den Vorsitz des Desinformation Governance Board, der vergänglichen Zensurbehörde der Vereinigten Staaten, zu übernehmen.
Alle Redner, mit Ausnahme von Herrn Glucksmann, sind hochrangige Beamte, keine gewählten Abgeordneten.
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Ukraine: Die Lügenblase platzt – Arestovych packt aus
von Max Erdinger
Mit der Ukraine ist wie mit einem Museum. Heute vormittag habe ich eine Foto aus einem Museum gesehen. Dort hatte nahe an der Wand jemand eine Brille verloren, die dann mit ausgeklappten Bügeln auf dem Boden „stand“. Genau in der Position, in der man sie normalerweise auf der Nase trüge. Museumsbesucher standen mit nachdenklichen Gesichtern davor, blickten zu Boden und betrachteten das vermeintliche Kunstwerk. Warum? Weil sie vorher durch eine Tür gegangen war, über der das Wort „Kunstmuseum“ geschrieben stand. Genauso ist es mit der „Tagesschau“. Die Zuschauer glotzen in die Röhre und halten das für eine Nachrichtensendung. Weil die „Tagesschau“ nun einmal mit „Nachrichten“ überschrieben ist. Aus der „Tagesschau“ wissen sie auch, was „Ukraine“ ist. Was ist also „Ukraine“? – Die Wiege von Unbestechlichkeit & Friedfertigkeit, der Ursprungsort der Demokratie und das moralische Fort Knox zur sicheren Aufbewahrung sämtlicher westlichen Werte. Kein Wunder, daß die deutschen Meinungsinhaber mehrheitlich der Ansicht ist, sie könnten schön billig ihren eigenen Edelmut ausstellen, wenn sie nur schön „Ukraine“ sagen den lieben langen Tag. „Böser Russe“ sagen sie auch und „Putins Angriffskrieg“. Solche Sachen eben, von denen sie annehmen, sie könnten dazu geeignet sein, ihre saumäßig eingebildete Moral auf Hochglanz zu polieren, auf daß das gleißende Licht des eigenen Edelmuts dasjenige aller anderen überstrahle.
[...]
Aber es waren noch ganz andere Geschichten aus der Ukraine in der „Tagesschau“ nicht zu sehen. Nämlich die Geschichte um den ehemaligen Präsidentenberater Oleksij Arestovych. Seit dem Beginn der „Militärischen Spezialoperation“ der Russen in der Ukraine – auch der Ukrainer Arestovych bezeichnete die Invasion so – hatte der Absolvent der Militärakademie von Odessa, der ehemalige Geheimdienstoffizier, Oberstleutnant, Blogger, Schauspieler und politisch – militärische Kolumnist die täglichen Briefings zur militärischen Lage im Büro des Präsidentenberaters Andrij Jermak abgehalten. Die Videos dieser Briefings brachten ihm eine bedeutende Anhängerschaft ein. Für den Fall, daß Selenskyj nicht für eine zweite Amtszeit kandidieren sollte, wollte Arestovych selbst fürs Präsidentenamt kandidieren, wie er im August 2022 verriet. Oleksij Arestovych war einer der wenigen Realisten in ukrainischen Regierungskreisen. Er äußerte öffentlich, daß es für die Ukraine keine Chance auf einen Sieg im laufenden Krieg gebe. Dafür wurde er heftig kritisiert und trat schließlich am 17. Januar als freier Berater des Präsidentenbüros zurück. Inzwischen findet er sich auf der Todesliste von „Myrotvorets“ wieder. Dort ist er in guter Gesellschaft. Auch der Musiker Roger Waters (Pink Floyd) und der Ex-UN-Waffeninspekteur Scott Ritter gelten bei „Myrotsvorets“ als Verräter der Ukraine und damit als todeswürdig.
[...]
Seitdem er nicht mehr freier Präsidentenberater ist, nimmt Oleksij Arestovych kein Blatt mehr vor den Mund, sondern er beschreibt unverblümt die Lage, in welcher die Ukraine sich befindet – und vor allem, wie es dazu kam, daß sie sich in dieser Lage befindet. Die Lage: Die Ukrainer erleiden in der Schlacht um Bakhmut täglich „Verluste“ in dreistelliger Höhe. Die Angaben stammen vom BND und wurden im Bundestag präsentiert.
Als erstes räumte Arestovych ein, daß die Bombardierung des zivilen Gebäudekomplexes in Dnjepro vergangene Woche einer fehlgeleiteten ukrainischen Rakete geschuldet gewesen war. Mehrere Dutzend Bewohner waren dabei getötet worden. Inzwischen redet Arestovych aber auch über einen keimenden Bürgerkrieg in der Ukraine. Immer mehr Ukrainer scheinen die Schnauze gestrichen voll zu haben von ihrer „Regierung“. Und es gibt keine Chance, den Krieg zu gewinnen. Arestovych: „Ich bin jetzt kein Offizieller mehr. Ich kann sagen, was ich will. Wenn alle denken, daß wir diesen Krieg gewinnen werden: Das ist äußerst unwahrscheinlich.“ Damit bestätigt er den polnischen Präsidenten Duda, der sich erst kürzlich identisch geäußert hatte. Duda sagte, es sei nicht sicher, daß die Ukraine diesen Krieg als Nation überhaupt überleben würde. Arestovych, der sich inzwischen vermutlich gut versteckt fern aller Fenster irgendwo aufhält, legte aber nach. Er sagte, daß er gesichert Folgendes wisse: Als die Russen ihre „Militärische Spezialoperation“ im Februar starteten, sei das unter der Maßgabe vonstatten gegangen, daß nicht eine einzige Person dabei ums Leben kommen dürfe. Die Russen seien der Überzeugung gewesen, daß allein schon die Invasion ausreichen würde, um die Ukraine zurück an den Verhandlungstisch zu bekommen. Die Russen, so Arestovych, wollten eine ukrainische Kapitulation, ohne daß es zu einem Blutbad kommt. Die Russen hätten versucht, einen „smart war“ (cleveren Krieg) zu führen mit eleganten und blitzschnellen Operationen, ohne dabei – Arestovych wortwörtlich – „auch nur ein Kätzchen oder ein Kind zu verletzen„. Die Russen hätten noch nicht einmal die Ukrainer umbringen wollen, die ihnen Widerstand leisteten, sondern hätten es bevorzugt, wenn die einfach die Seiten gewechselt hätten.
In einem weiteren Interview vom vergangenen Wochenende rechnete Arestovych auch mit der politischen Kriegsführung Selenskyjs ab. Erstens, so Arestovych, sei es idiotisch von Selenskyj, einen Feldzug gegen die orthodoxe Kirche und das Christentum als solches vom Zaun zu brechen, wenn er einen Bürgerkrieg vermeiden will, und zweitens, so frage er sich, wie helle jemand sein kann in der Birne, der erwartet, daß russische Ukrainer ein Land – ihren eigenen Staat Ukraine – verteidigen, nachdem sie von der Regierung desselben Staates und derselben Nation zuvor jahrzehntelang angegriffen und in großer Zahl massakriert worden seien.
Der geplante Krieg
Im Übrigen könne er bestätigen, daß es seitens der ukrainischen Regierung seit 2019 Bestrebungen gegeben habe, Russland zu einem großen Krieg zu provozieren. Vor bald drei Jahren bereits habe er darauf hingewiesen. Die Einschätzung der ukrainischen Regierung im Jahr 2019 sei gewesen, daß sie lediglich die Wahl zwischen der Pest und der Cholera habe. Einschätzung 1 im Jahr 2019: Ohne NATO-Mitgliedschaft würde die Ukraine binnen zehn oder zwanzig Jahren russisch werden. Einschätzung 2: Die NATO-Mitgliedschaft ist nur zu erreichen durch einen Krieg gegen Russland. Überzeugung daher: Ein Krieg mit Russland sei so oder so unvermeidlich. Um die Ukraine als Nation zu erhalten, sei es daher besser, die NATO-Mitrgliedschaft per Krieg herbeizuzwingen. Besser also einen Krieg verlieren und hernach NATO-Mitglied sein, als einen Krieg ohne NATO-Mitgliedschaft zu verlieren – und mit ihm die Nation. Ganz harter Tobak. Und das von jemandem, der bis vor kurzem noch ukrainischer Präsidentenberater gewesen war.
Nebenbei zerstörte Arestovych damit nämlich auch noch das Narrativ westlicher Medien, die heute noch nicht müde werden, zu behaupten, in der Ukraine fände ein „unprovozierter Krieg“ statt, der den Expansionsgelüsten von Wladimir Putin geschuldet sei. Was ja ansich schon bemerkenswert ist, wenn man bedenkt, daß es inzwischen auch schon wieder ein Weilchen her ist, daß Angela Merkel in einem „Zeit“-Interview eingeräumt hatte, das Minsker Abkommen sei nur geschlossen worden, um der Ukraine mehr Zeit für die Zurüstung auf einen Krieg mit Russland zu verschaffen, daß aber niemand daran gedacht hatte, das Abkommen je zu beachten.
[...]
Und das alles, obwohl es Deutsche und die gesamte NATO einen feuchten Kehrricht anzugehen hätte, wie, weshalb und warum sich eine hochkorrupte Ukrainerelite die russische Armee selbst auf den Hals gehetzt hat. Unterdessen droht es die Ukraine im Inneren zu zerreißen und an der Front sterben junge Ukrainer in dreistelliger Zahl. Jeden Tag! 17 Millionen Hektar bester Ackerböden haben sich seit 2021 Cargill, Dupont und Monsanto in der Ukraine verkaufen lassen von den dortigen Käuflichen. Die größten Anteilseigner dieser Agro-Konglomerate sind BlackRock und Vanguard. Und die wiederum sind auch Anteilseigner der zehn größten Wallstreet-Banken. Aber Mr. Friedrich „BlackRock“ Merz, der vormalige Deutschland-Staatthalter des weltgrößten Vermögensverwalters, gibt in Deutschland unbeeindruckt den – boah – „konservativen“ – Oppositionsführer!? Ihm geht es um russische Aggression , Freiheit, Demokratie, das Völkerrechrt und die sehr beliebten „Westlichen Werte“? Wie billig wird die Show für die deutschen Demokraten in der Republik eigentlich noch? Und wie berichten die selbsternannten Qualitätsmedien der deutschen Demokraten in der Republik? Spielt alles nicht die geringste Rolle, oder?
[...]
Ukraine: Die Lügenblase platzt – Arestovych packt aus
von Max Erdinger
Mit der Ukraine ist wie mit einem Museum. Heute vormittag habe ich eine Foto aus einem Museum gesehen. Dort hatte nahe an der Wand jemand eine Brille verloren, die dann mit ausgeklappten Bügeln auf dem Boden „stand“. Genau in der Position, in der man sie normalerweise auf der Nase trüge. Museumsbesucher standen mit nachdenklichen Gesichtern davor, blickten zu Boden und betrachteten das vermeintliche Kunstwerk. Warum? Weil sie vorher durch eine Tür gegangen war, über der das Wort „Kunstmuseum“ geschrieben stand. Genauso ist es mit der „Tagesschau“. Die Zuschauer glotzen in die Röhre und halten das für eine Nachrichtensendung. Weil die „Tagesschau“ nun einmal mit „Nachrichten“ überschrieben ist. Aus der „Tagesschau“ wissen sie auch, was „Ukraine“ ist. Was ist also „Ukraine“? – Die Wiege von Unbestechlichkeit & Friedfertigkeit, der Ursprungsort der Demokratie und das moralische Fort Knox zur sicheren Aufbewahrung sämtlicher westlichen Werte. Kein Wunder, daß die deutschen Meinungsinhaber mehrheitlich der Ansicht ist, sie könnten schön billig ihren eigenen Edelmut ausstellen, wenn sie nur schön „Ukraine“ sagen den lieben langen Tag. „Böser Russe“ sagen sie auch und „Putins Angriffskrieg“. Solche Sachen eben, von denen sie annehmen, sie könnten dazu geeignet sein, ihre saumäßig eingebildete Moral auf Hochglanz zu polieren, auf daß das gleißende Licht des eigenen Edelmuts dasjenige aller anderen überstrahle.
[...]
Aber es waren noch ganz andere Geschichten aus der Ukraine in der „Tagesschau“ nicht zu sehen. Nämlich die Geschichte um den ehemaligen Präsidentenberater Oleksij Arestovych. Seit dem Beginn der „Militärischen Spezialoperation“ der Russen in der Ukraine – auch der Ukrainer Arestovych bezeichnete die Invasion so – hatte der Absolvent der Militärakademie von Odessa, der ehemalige Geheimdienstoffizier, Oberstleutnant, Blogger, Schauspieler und politisch – militärische Kolumnist die täglichen Briefings zur militärischen Lage im Büro des Präsidentenberaters Andrij Jermak abgehalten. Die Videos dieser Briefings brachten ihm eine bedeutende Anhängerschaft ein. Für den Fall, daß Selenskyj nicht für eine zweite Amtszeit kandidieren sollte, wollte Arestovych selbst fürs Präsidentenamt kandidieren, wie er im August 2022 verriet. Oleksij Arestovych war einer der wenigen Realisten in ukrainischen Regierungskreisen. Er äußerte öffentlich, daß es für die Ukraine keine Chance auf einen Sieg im laufenden Krieg gebe. Dafür wurde er heftig kritisiert und trat schließlich am 17. Januar als freier Berater des Präsidentenbüros zurück. Inzwischen findet er sich auf der Todesliste von „Myrotvorets“ wieder. Dort ist er in guter Gesellschaft. Auch der Musiker Roger Waters (Pink Floyd) und der Ex-UN-Waffeninspekteur Scott Ritter gelten bei „Myrotsvorets“ als Verräter der Ukraine und damit als todeswürdig.
[...]
Seitdem er nicht mehr freier Präsidentenberater ist, nimmt Oleksij Arestovych kein Blatt mehr vor den Mund, sondern er beschreibt unverblümt die Lage, in welcher die Ukraine sich befindet – und vor allem, wie es dazu kam, daß sie sich in dieser Lage befindet. Die Lage: Die Ukrainer erleiden in der Schlacht um Bakhmut täglich „Verluste“ in dreistelliger Höhe. Die Angaben stammen vom BND und wurden im Bundestag präsentiert.
Als erstes räumte Arestovych ein, daß die Bombardierung des zivilen Gebäudekomplexes in Dnjepro vergangene Woche einer fehlgeleiteten ukrainischen Rakete geschuldet gewesen war. Mehrere Dutzend Bewohner waren dabei getötet worden. Inzwischen redet Arestovych aber auch über einen keimenden Bürgerkrieg in der Ukraine. Immer mehr Ukrainer scheinen die Schnauze gestrichen voll zu haben von ihrer „Regierung“. Und es gibt keine Chance, den Krieg zu gewinnen. Arestovych: „Ich bin jetzt kein Offizieller mehr. Ich kann sagen, was ich will. Wenn alle denken, daß wir diesen Krieg gewinnen werden: Das ist äußerst unwahrscheinlich.“ Damit bestätigt er den polnischen Präsidenten Duda, der sich erst kürzlich identisch geäußert hatte. Duda sagte, es sei nicht sicher, daß die Ukraine diesen Krieg als Nation überhaupt überleben würde. Arestovych, der sich inzwischen vermutlich gut versteckt fern aller Fenster irgendwo aufhält, legte aber nach. Er sagte, daß er gesichert Folgendes wisse: Als die Russen ihre „Militärische Spezialoperation“ im Februar starteten, sei das unter der Maßgabe vonstatten gegangen, daß nicht eine einzige Person dabei ums Leben kommen dürfe. Die Russen seien der Überzeugung gewesen, daß allein schon die Invasion ausreichen würde, um die Ukraine zurück an den Verhandlungstisch zu bekommen. Die Russen, so Arestovych, wollten eine ukrainische Kapitulation, ohne daß es zu einem Blutbad kommt. Die Russen hätten versucht, einen „smart war“ (cleveren Krieg) zu führen mit eleganten und blitzschnellen Operationen, ohne dabei – Arestovych wortwörtlich – „auch nur ein Kätzchen oder ein Kind zu verletzen„. Die Russen hätten noch nicht einmal die Ukrainer umbringen wollen, die ihnen Widerstand leisteten, sondern hätten es bevorzugt, wenn die einfach die Seiten gewechselt hätten.
In einem weiteren Interview vom vergangenen Wochenende rechnete Arestovych auch mit der politischen Kriegsführung Selenskyjs ab. Erstens, so Arestovych, sei es idiotisch von Selenskyj, einen Feldzug gegen die orthodoxe Kirche und das Christentum als solches vom Zaun zu brechen, wenn er einen Bürgerkrieg vermeiden will, und zweitens, so frage er sich, wie helle jemand sein kann in der Birne, der erwartet, daß russische Ukrainer ein Land – ihren eigenen Staat Ukraine – verteidigen, nachdem sie von der Regierung desselben Staates und derselben Nation zuvor jahrzehntelang angegriffen und in großer Zahl massakriert worden seien.
Der geplante Krieg
Im Übrigen könne er bestätigen, daß es seitens der ukrainischen Regierung seit 2019 Bestrebungen gegeben habe, Russland zu einem großen Krieg zu provozieren. Vor bald drei Jahren bereits habe er darauf hingewiesen. Die Einschätzung der ukrainischen Regierung im Jahr 2019 sei gewesen, daß sie lediglich die Wahl zwischen der Pest und der Cholera habe. Einschätzung 1 im Jahr 2019: Ohne NATO-Mitgliedschaft würde die Ukraine binnen zehn oder zwanzig Jahren russisch werden. Einschätzung 2: Die NATO-Mitgliedschaft ist nur zu erreichen durch einen Krieg gegen Russland. Überzeugung daher: Ein Krieg mit Russland sei so oder so unvermeidlich. Um die Ukraine als Nation zu erhalten, sei es daher besser, die NATO-Mitrgliedschaft per Krieg herbeizuzwingen. Besser also einen Krieg verlieren und hernach NATO-Mitglied sein, als einen Krieg ohne NATO-Mitgliedschaft zu verlieren – und mit ihm die Nation. Ganz harter Tobak. Und das von jemandem, der bis vor kurzem noch ukrainischer Präsidentenberater gewesen war.
Nebenbei zerstörte Arestovych damit nämlich auch noch das Narrativ westlicher Medien, die heute noch nicht müde werden, zu behaupten, in der Ukraine fände ein „unprovozierter Krieg“ statt, der den Expansionsgelüsten von Wladimir Putin geschuldet sei. Was ja ansich schon bemerkenswert ist, wenn man bedenkt, daß es inzwischen auch schon wieder ein Weilchen her ist, daß Angela Merkel in einem „Zeit“-Interview eingeräumt hatte, das Minsker Abkommen sei nur geschlossen worden, um der Ukraine mehr Zeit für die Zurüstung auf einen Krieg mit Russland zu verschaffen, daß aber niemand daran gedacht hatte, das Abkommen je zu beachten.
[...]
Und das alles, obwohl es Deutsche und die gesamte NATO einen feuchten Kehrricht anzugehen hätte, wie, weshalb und warum sich eine hochkorrupte Ukrainerelite die russische Armee selbst auf den Hals gehetzt hat. Unterdessen droht es die Ukraine im Inneren zu zerreißen und an der Front sterben junge Ukrainer in dreistelliger Zahl. Jeden Tag! 17 Millionen Hektar bester Ackerböden haben sich seit 2021 Cargill, Dupont und Monsanto in der Ukraine verkaufen lassen von den dortigen Käuflichen. Die größten Anteilseigner dieser Agro-Konglomerate sind BlackRock und Vanguard. Und die wiederum sind auch Anteilseigner der zehn größten Wallstreet-Banken. Aber Mr. Friedrich „BlackRock“ Merz, der vormalige Deutschland-Staatthalter des weltgrößten Vermögensverwalters, gibt in Deutschland unbeeindruckt den – boah – „konservativen“ – Oppositionsführer!? Ihm geht es um russische Aggression , Freiheit, Demokratie, das Völkerrechrt und die sehr beliebten „Westlichen Werte“? Wie billig wird die Show für die deutschen Demokraten in der Republik eigentlich noch? Und wie berichten die selbsternannten Qualitätsmedien der deutschen Demokraten in der Republik? Spielt alles nicht die geringste Rolle, oder?
[...]
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Vom Minsker Vertrag zum Minsker Verrat Dinge, die man über die Ukraine wissen sollte
Mike Whitney
Am 16. Februar 2022, eine volle Woche bevor Putin Kampftruppen in die Ukraine schickte, begann die ukrainische Armee mit dem schweren Beschuss des hauptsächlich von ethnischen Russen besetzten Gebiets (in der Ostukraine). Beamte der Beobachtermission der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) befanden sich zu diesem Zeitpunkt in der Nähe und zeichneten den Beschuss auf. Die OSZE stellte fest, dass sich der Beschuss im Laufe der Woche drastisch intensivierte und am 19. Februar mit insgesamt 2 026 Artillerieeinschlägen seinen Höhepunkt erreichte. Es sei daran erinnert, dass die ukrainische Armee in der Tat zivile Gebiete entlang der Kontaktlinie beschoss, die von anderen Ukrainern besetzt waren.
Wir möchten betonen, dass die OSZE-Beamten in ihrer beruflichen Eigenschaft tätig waren und Beweise aus erster Hand über den Beschuss in diesem Gebiet sammelten. Aus ihren Daten geht hervor, dass die ukrainischen Streitkräfte ihre eigene Bevölkerung bombardierten und töteten. Dies ist alles dokumentiert und wurde nicht in Frage gestellt.
Die Frage, die wir uns also alle stellen müssen, ist folgende: Ist die Bombardierung und das Abschlachten des eigenen Volkes eine „Kriegshandlung“?
[...]
Außerdem beweist das, dass der Krieg kein Kampf für die Befreiung der Ukraine oder die Demokratie ist. Das ist Blödsinn. Es ist ein Krieg, der darauf abzielt, Russland zu „schwächen“ und schließlich Putin zu entmachten. Das sind die übergeordneten Ziele. Das bedeutet, dass die ukrainischen Soldaten nicht für ihr Land sterben, sondern für den elitären Traum, die NATO zu erweitern, Russland zu zerschlagen, China einzukreisen und die Hegemonie der USA auf ein weiteres Jahrhundert auszudehnen. Die Ukraine ist lediglich das Schlachtfeld, auf dem der Kampf der Großmächte ausgetragen wird.
[...]
Vom Minsker Vertrag zum Minsker Verrat Dinge, die man über die Ukraine wissen sollte
Mike Whitney
Am 16. Februar 2022, eine volle Woche bevor Putin Kampftruppen in die Ukraine schickte, begann die ukrainische Armee mit dem schweren Beschuss des hauptsächlich von ethnischen Russen besetzten Gebiets (in der Ostukraine). Beamte der Beobachtermission der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) befanden sich zu diesem Zeitpunkt in der Nähe und zeichneten den Beschuss auf. Die OSZE stellte fest, dass sich der Beschuss im Laufe der Woche drastisch intensivierte und am 19. Februar mit insgesamt 2 026 Artillerieeinschlägen seinen Höhepunkt erreichte. Es sei daran erinnert, dass die ukrainische Armee in der Tat zivile Gebiete entlang der Kontaktlinie beschoss, die von anderen Ukrainern besetzt waren.
Wir möchten betonen, dass die OSZE-Beamten in ihrer beruflichen Eigenschaft tätig waren und Beweise aus erster Hand über den Beschuss in diesem Gebiet sammelten. Aus ihren Daten geht hervor, dass die ukrainischen Streitkräfte ihre eigene Bevölkerung bombardierten und töteten. Dies ist alles dokumentiert und wurde nicht in Frage gestellt.
Die Frage, die wir uns also alle stellen müssen, ist folgende: Ist die Bombardierung und das Abschlachten des eigenen Volkes eine „Kriegshandlung“?
[...]
Außerdem beweist das, dass der Krieg kein Kampf für die Befreiung der Ukraine oder die Demokratie ist. Das ist Blödsinn. Es ist ein Krieg, der darauf abzielt, Russland zu „schwächen“ und schließlich Putin zu entmachten. Das sind die übergeordneten Ziele. Das bedeutet, dass die ukrainischen Soldaten nicht für ihr Land sterben, sondern für den elitären Traum, die NATO zu erweitern, Russland zu zerschlagen, China einzukreisen und die Hegemonie der USA auf ein weiteres Jahrhundert auszudehnen. Die Ukraine ist lediglich das Schlachtfeld, auf dem der Kampf der Großmächte ausgetragen wird.
[...]
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
„Deutschland zahlt den Preis für den von den Amerikanern gegen Russland geführten Krieg“
Jacques Baud über die nach seiner Sicht von Medien und Politikern verzerrte militärische Lage in der Ukraine und warum diese missbraucht wurde, um zu versuchen, Russland zu vernichten.
Jacques Baud hat einen Master in Ökonometrie und ein Nachdiplomstudium in internationaler Sicherheit am Hochschulinstitut für internationale Beziehungen in Genf absolviert. Er war Oberst der Schweizer Armee, arbeitete für den Schweizerischen Strategischen Nachrichtendienst und war Berater für die Sicherheit der Flüchtlingslager in Ost-Zaire während des Ruanda-Krieges, arbeitete u.a. für die Nato in der Ukraine und ist Autor mehrerer Bücher über Nachrichtendienste, asymmetrische Kriegsführung, Terrorismus und Desinformation. Das von Thomas Kaiser geführte Interview erschien im Schweizerischen Online-Magazin Zeitgeschehen im Fokus (Nr. 2 vom 10. Februar). Wir danken, das Interview übernehmen zu dürfen.
Bauds Analysen und Einschätzungen zum Ukraine-Krieg und seine Ursachen setzen sich von der Regierungspolitik der westlichen Staaten und der in den meisten westlichen Medien vertretenen Positionen ab. Dort gilt er deswegen als Verschwörungstheoretiker und Vertreter von prorussischer Propaganda. Wir finden, dass er als Ex-Militär, Ex-Geheimdienstler und Ex-Nato-Mitarbeiter interessante und begründete Einsichten und Analysen bietet, auch und gerade wenn man anderer Meinung ist.
Thomas Kaiser: In den Mainstream-Medien wird momentan das Bild vermittelt, dass Russland durch den Widerstand der Ukrainer militärisch nicht weiterkommt. Können Sie diese Aussage bestätigen?
Jacques Baud: Nein. Das war seit Beginn des Konflikts nie der Fall und ist es auch heute noch nicht. Die Russen und ihre Verbündeten in den Donbas-Republiken sind sicherlich mit unterschiedlicher Geschwindigkeit vorgerückt, je nachdem, wie gut die ukrainische Verteidigung war, aber sie sind immer vorgerückt. Ich erinnere daran, dass die einzigen Vorstöße der ukrainischen Armee (in Charkow und Cherson) möglich waren, weil die Russen zuvor entschieden hatten, dass diese Gebiete das Risiko einer Verteidigung nicht wert waren. Die Ukrainer konnten dann nach dem Abzug der russischen Truppen vorrücken. Die Rückeroberung dieser Gebiete erfolgte daher ohne Schlacht. Allerdings wurden die ukrainischen Truppen von der russischen Artillerie empfangen und erlitten sehr hohe Verluste, während die Russen praktisch keine Verluste erlitten. In Cherson machten die ukrainischen Truppen die gleiche Erfahrung wie die russischen und räumten die Stadt, kurz nachdem sie sie „zurückerobert“ hatten!
Seit Februar 2022 versuchen unsere Medien (insbesondere: RTS oder NZZ in der Schweiz, LCI, France 5 oder BFM TV in Frankreich), uns glauben zu machen, dass die Ukraine siegt, dass die russischen Truppen unfähig sind, schlecht geführt werden und schwere Verluste erleiden. Heute können wir feststellen, dass dies alles völlig falsch war.
Der größte Fehler, den man in einem Krieg machen kann, ist, den Gegner zu unterschätzen und die eigenen Fähigkeiten zu überschätzen. Unsere Medien haben uns dazu verleitet.
Unsere Medien – und sogar unser Militär! – verstehen unter Krieg große Pfeile auf einer Landkarte und territoriale Eroberungen. Das war die Logik der Westmächte im Irak oder in der Sahelzone, aber es ist nicht die Logik der Russen in der Ukraine. Wie Winston Churchill sagte: „Egal wie beschäftigt ein Kommandant mit der Ausarbeitung seiner eigenen Überlegungen ist, manchmal ist es notwendig, den Feind zu berücksichtigen.“ Seit dem 24. Februar 2022 haben unsere Medien und Politiker die Realität am Boden durch ein Propaganda-Narrativ ersetzt, das nicht darauf abzielt, die Situation zu verstehen, sondern die Stimmung gegen Russland zu mobilisieren.
In der Ukraine haben die Russen immer gesagt, dass es ihr Ziel sei, die Bedrohung für die Bevölkerung des Donbas durch „Entmilitarisierung“ und „Entnazifizierung“ zu neutralisieren. Beide Ziele beabsichtigten, eine Lösung für die Sicherheit der russischsprachigen Bevölkerung im Donbas zu erreichen.
Russlands Ziel war es also – durch eine politische Einigung oder durch Zerstörung – , ein Potenzial zu neutralisieren, und nicht, Gebiete zu übernehmen. Diese Lösung hätte aus dem Minsker Abkommen kommen sollen, doch die Westmächte haben sich ausdrücklich geweigert, das von ihnen unterzeichnete Abkommen umzusetzen. Daher beschloss Russland, diese Lösung durch eine militärische Intervention zu erzwingen.
[...]
„Deutschland zahlt den Preis für den von den Amerikanern gegen Russland geführten Krieg“
Jacques Baud über die nach seiner Sicht von Medien und Politikern verzerrte militärische Lage in der Ukraine und warum diese missbraucht wurde, um zu versuchen, Russland zu vernichten.
Jacques Baud hat einen Master in Ökonometrie und ein Nachdiplomstudium in internationaler Sicherheit am Hochschulinstitut für internationale Beziehungen in Genf absolviert. Er war Oberst der Schweizer Armee, arbeitete für den Schweizerischen Strategischen Nachrichtendienst und war Berater für die Sicherheit der Flüchtlingslager in Ost-Zaire während des Ruanda-Krieges, arbeitete u.a. für die Nato in der Ukraine und ist Autor mehrerer Bücher über Nachrichtendienste, asymmetrische Kriegsführung, Terrorismus und Desinformation. Das von Thomas Kaiser geführte Interview erschien im Schweizerischen Online-Magazin Zeitgeschehen im Fokus (Nr. 2 vom 10. Februar). Wir danken, das Interview übernehmen zu dürfen.
Bauds Analysen und Einschätzungen zum Ukraine-Krieg und seine Ursachen setzen sich von der Regierungspolitik der westlichen Staaten und der in den meisten westlichen Medien vertretenen Positionen ab. Dort gilt er deswegen als Verschwörungstheoretiker und Vertreter von prorussischer Propaganda. Wir finden, dass er als Ex-Militär, Ex-Geheimdienstler und Ex-Nato-Mitarbeiter interessante und begründete Einsichten und Analysen bietet, auch und gerade wenn man anderer Meinung ist.
Thomas Kaiser: In den Mainstream-Medien wird momentan das Bild vermittelt, dass Russland durch den Widerstand der Ukrainer militärisch nicht weiterkommt. Können Sie diese Aussage bestätigen?
Jacques Baud: Nein. Das war seit Beginn des Konflikts nie der Fall und ist es auch heute noch nicht. Die Russen und ihre Verbündeten in den Donbas-Republiken sind sicherlich mit unterschiedlicher Geschwindigkeit vorgerückt, je nachdem, wie gut die ukrainische Verteidigung war, aber sie sind immer vorgerückt. Ich erinnere daran, dass die einzigen Vorstöße der ukrainischen Armee (in Charkow und Cherson) möglich waren, weil die Russen zuvor entschieden hatten, dass diese Gebiete das Risiko einer Verteidigung nicht wert waren. Die Ukrainer konnten dann nach dem Abzug der russischen Truppen vorrücken. Die Rückeroberung dieser Gebiete erfolgte daher ohne Schlacht. Allerdings wurden die ukrainischen Truppen von der russischen Artillerie empfangen und erlitten sehr hohe Verluste, während die Russen praktisch keine Verluste erlitten. In Cherson machten die ukrainischen Truppen die gleiche Erfahrung wie die russischen und räumten die Stadt, kurz nachdem sie sie „zurückerobert“ hatten!
Seit Februar 2022 versuchen unsere Medien (insbesondere: RTS oder NZZ in der Schweiz, LCI, France 5 oder BFM TV in Frankreich), uns glauben zu machen, dass die Ukraine siegt, dass die russischen Truppen unfähig sind, schlecht geführt werden und schwere Verluste erleiden. Heute können wir feststellen, dass dies alles völlig falsch war.
Der größte Fehler, den man in einem Krieg machen kann, ist, den Gegner zu unterschätzen und die eigenen Fähigkeiten zu überschätzen. Unsere Medien haben uns dazu verleitet.
Unsere Medien – und sogar unser Militär! – verstehen unter Krieg große Pfeile auf einer Landkarte und territoriale Eroberungen. Das war die Logik der Westmächte im Irak oder in der Sahelzone, aber es ist nicht die Logik der Russen in der Ukraine. Wie Winston Churchill sagte: „Egal wie beschäftigt ein Kommandant mit der Ausarbeitung seiner eigenen Überlegungen ist, manchmal ist es notwendig, den Feind zu berücksichtigen.“ Seit dem 24. Februar 2022 haben unsere Medien und Politiker die Realität am Boden durch ein Propaganda-Narrativ ersetzt, das nicht darauf abzielt, die Situation zu verstehen, sondern die Stimmung gegen Russland zu mobilisieren.
In der Ukraine haben die Russen immer gesagt, dass es ihr Ziel sei, die Bedrohung für die Bevölkerung des Donbas durch „Entmilitarisierung“ und „Entnazifizierung“ zu neutralisieren. Beide Ziele beabsichtigten, eine Lösung für die Sicherheit der russischsprachigen Bevölkerung im Donbas zu erreichen.
Russlands Ziel war es also – durch eine politische Einigung oder durch Zerstörung – , ein Potenzial zu neutralisieren, und nicht, Gebiete zu übernehmen. Diese Lösung hätte aus dem Minsker Abkommen kommen sollen, doch die Westmächte haben sich ausdrücklich geweigert, das von ihnen unterzeichnete Abkommen umzusetzen. Daher beschloss Russland, diese Lösung durch eine militärische Intervention zu erzwingen.
[...]
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Die Niederlage der Ukraine wird deutlicher
von Thierry Meyssan
Es ist ein offenes Geheimnis: Kiews Regierung verliert militärisch gegen die russische Armee. Letztere schreitet ohne Eile voran und baut die Verteidigung der Regionen auf, die Moskau per Referendum beigetreten sind. Aber diese unerbittliche Realität verbirgt andere. Zum Beispiel die Tatsache, dass die Türkei, immer noch Mitglied der NATO, nun Russland unterstützt und es mit Ersatzteilen für seine Armee versorgt. Das Atlantische Bündnis verliert nicht nur, sondern es zerbröckelt.
ie Zukunft der Ukraine wird klarer. Der Kampf findet statt einerseits zwischen der Regierung von Kiew, die sich weigert, ihre Unterzeichnung der Minsker Vereinbarungen zu respektieren, und andererseits Russland, das beabsichtigt, die Resolution 2202 des Sicherheitsrates, die die genannten Vereinbarungen bestätigt, durchzusetzen. Auf der einen Seite ein Staat, der das Völkerrecht ablehnt und vom Westen unterstützt wird, auf der anderen Seite ein anderer Staat, der westliche Regeln ablehnt und von China und der Türkei unterstützt wird.
Wie konnte Präsident Wolodymyr Selenskyj, der zur Umsetzung der Minsker Vereinbarungen gewählt wurde, sich in einen "integralen Nationalisten" [1] verwandeln, sich auf die Seite der Fanatiker stellen, Erben der schlimmsten Verbrecher des zwanzigsten Jahrhunderts? Das ist ein Rätsel. Die wahrscheinlichste Hypothese ist finanzieller Natur, da Herr Zelensky seit der Veröffentlichung der Paradise Papers für seine Offshore-Konten und Immobilien in England und Italien bekannt ist. Wolodymyr Selenskyj hat aber wenig mit den "integralen Nationalisten" zu tun. Er ist feige. Zu Beginn des Krieges blieb er mehrere Wochen versteckt in einem Bunker, wahrscheinlich außerhalb von Kiew. Er kam erst heraus, nachdem der israelische Premierminister Naftali Bennett ihm versichert hatte, dass Präsident Wladimir Putin ihm versprochen hätte, den ukrainischen Präsidenten nicht zu töten [2]. Seitdem spielt er per Video auf allen westlichen politischen Gipfeln und Kunstfestivals den Prahlhans.
Wie hat sich die mit dem Westen innerhalb der NATO verbündete Türkei auf der russischen Seite engagiert? Dies ist für diejenigen, die die Attentate der CIA auf Präsident Recep Tayyip Erdoğan verfolgt haben, leichter zu verstehen. Erdoğan war in jungen Jahren ein Straßenschläger. Dann engagierte er sich in einer islamischen Miliz, die ihn sowohl den afghanischen Aufständischen als auch den russischen Dschihadisten von Itschkeria näherbrachte, und erst dann trat er in die Politik im klassischen Sinne des Wortes ein. Während seiner Zeit der Unterstützung antirussischer muslimischer Gruppen war er CIA-Agent.
[...]
Die Niederlage der Ukraine wird deutlicher
von Thierry Meyssan
Es ist ein offenes Geheimnis: Kiews Regierung verliert militärisch gegen die russische Armee. Letztere schreitet ohne Eile voran und baut die Verteidigung der Regionen auf, die Moskau per Referendum beigetreten sind. Aber diese unerbittliche Realität verbirgt andere. Zum Beispiel die Tatsache, dass die Türkei, immer noch Mitglied der NATO, nun Russland unterstützt und es mit Ersatzteilen für seine Armee versorgt. Das Atlantische Bündnis verliert nicht nur, sondern es zerbröckelt.
ie Zukunft der Ukraine wird klarer. Der Kampf findet statt einerseits zwischen der Regierung von Kiew, die sich weigert, ihre Unterzeichnung der Minsker Vereinbarungen zu respektieren, und andererseits Russland, das beabsichtigt, die Resolution 2202 des Sicherheitsrates, die die genannten Vereinbarungen bestätigt, durchzusetzen. Auf der einen Seite ein Staat, der das Völkerrecht ablehnt und vom Westen unterstützt wird, auf der anderen Seite ein anderer Staat, der westliche Regeln ablehnt und von China und der Türkei unterstützt wird.
Wie konnte Präsident Wolodymyr Selenskyj, der zur Umsetzung der Minsker Vereinbarungen gewählt wurde, sich in einen "integralen Nationalisten" [1] verwandeln, sich auf die Seite der Fanatiker stellen, Erben der schlimmsten Verbrecher des zwanzigsten Jahrhunderts? Das ist ein Rätsel. Die wahrscheinlichste Hypothese ist finanzieller Natur, da Herr Zelensky seit der Veröffentlichung der Paradise Papers für seine Offshore-Konten und Immobilien in England und Italien bekannt ist. Wolodymyr Selenskyj hat aber wenig mit den "integralen Nationalisten" zu tun. Er ist feige. Zu Beginn des Krieges blieb er mehrere Wochen versteckt in einem Bunker, wahrscheinlich außerhalb von Kiew. Er kam erst heraus, nachdem der israelische Premierminister Naftali Bennett ihm versichert hatte, dass Präsident Wladimir Putin ihm versprochen hätte, den ukrainischen Präsidenten nicht zu töten [2]. Seitdem spielt er per Video auf allen westlichen politischen Gipfeln und Kunstfestivals den Prahlhans.
Wie hat sich die mit dem Westen innerhalb der NATO verbündete Türkei auf der russischen Seite engagiert? Dies ist für diejenigen, die die Attentate der CIA auf Präsident Recep Tayyip Erdoğan verfolgt haben, leichter zu verstehen. Erdoğan war in jungen Jahren ein Straßenschläger. Dann engagierte er sich in einer islamischen Miliz, die ihn sowohl den afghanischen Aufständischen als auch den russischen Dschihadisten von Itschkeria näherbrachte, und erst dann trat er in die Politik im klassischen Sinne des Wortes ein. Während seiner Zeit der Unterstützung antirussischer muslimischer Gruppen war er CIA-Agent.
[...]
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
NATO-Stoltenberg zum Ukraine-Krieg: “It started in 2014.”
Nun haben wir es also “amtlich”: NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg gab gestern (14. Feb. 2023) zu, dass “Russlands unprovozierter Angriffskrieg” seitens des westlichen Militärbündnisses 2014 (!) begonnen hat. Die Implikationen sind ungeheuerlich: für rund ein Jahr haben alle westlichen Regierungen gelogen, dass sich die Balken biegen. Für rund ein Jahr haben so gut wie alle westlichen “Leit- und Qualitätsmedien” ebenso gelogen. In beiden Fällen entweder aus Unwissen – oder mit Vorsatz. Zeit für Rücktritte, Untersuchungsausschüsse, Gerichtsverfahren wegen Hoch- und Landesverrat und eine aufrichtige Entschuldigung an die Menschen in der Konfliktregion. Und an Russland.
{...]
Die Pressekonferenz können Sie hier auch nachsehen (ja, auf Youtube, aber das Material – das oben verlinkte Transkript und dieses Video stammen von der NATO selbst; der o.a. Abschnitt beginnt beim Zeitstempel 28:20):
NATO Secretary General pre-ministerial press conference, 13 FEB 2023
NATO-Stoltenberg zum Ukraine-Krieg: “It started in 2014.”
Nun haben wir es also “amtlich”: NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg gab gestern (14. Feb. 2023) zu, dass “Russlands unprovozierter Angriffskrieg” seitens des westlichen Militärbündnisses 2014 (!) begonnen hat. Die Implikationen sind ungeheuerlich: für rund ein Jahr haben alle westlichen Regierungen gelogen, dass sich die Balken biegen. Für rund ein Jahr haben so gut wie alle westlichen “Leit- und Qualitätsmedien” ebenso gelogen. In beiden Fällen entweder aus Unwissen – oder mit Vorsatz. Zeit für Rücktritte, Untersuchungsausschüsse, Gerichtsverfahren wegen Hoch- und Landesverrat und eine aufrichtige Entschuldigung an die Menschen in der Konfliktregion. Und an Russland.
{...]
Die Pressekonferenz können Sie hier auch nachsehen (ja, auf Youtube, aber das Material – das oben verlinkte Transkript und dieses Video stammen von der NATO selbst; der o.a. Abschnitt beginnt beim Zeitstempel 28:20):
NATO Secretary General pre-ministerial press conference, 13 FEB 2023
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Ukraine: So wurde der Krieg am 13. Februar 2022 vorbereitet
Anfang 2022 hatte die Ukraine die Vorbereitungen für einen überwältigenden Angriff auf die abtrünnigen Volksrepubliken Donezk und Luhansk (DVR und LNR) abgeschlossen.
Die Hälfte der ukrainischen Armee, etwa 120.000 Mann, die in den vergangenen 7 Jahren rekrutiert und ausgebildet wurden, waren in der Nähe der Waffenstillstandslinie stationiert und einsatzbereit. Auf der gegnerischen Seite standen nur etwa 40.000 Mann unter Waffen. Sie hätten kaum eine Chance, einem Ansturm standzuhalten.
Russland konnte einen ukrainischen Angriff nicht zulassen. Wenn die Ukraine die abtrünnigen Provinzen zurückgewinnen könnte, wäre sie in der Lage gewesen, der NATO beizutreten. Die russische öffentliche Meinung stand entschieden auf der Seite der russischsprachigen DNR und LPR. Sie würde sicherlich eine Intervention fordern. Seit dem Putsch in Kiew 2014 sind bereits rund vier Millionen Ukrainer nach Russland gezogen. Es gibt viele familiäre Bindungen zwischen den beiden Ländern. In Anbetracht dessen hatte Russland einen Teil seiner eigenen Streitkräfte in Alarmbereitschaft versetzt und Waffen und Munition zu Sammelpunkten nahe der ukrainischen Grenze verlegt.
Die USA hatten monatelang vor einem bevorstehenden russischen Angriff auf die Ukraine gewarnt. Sie konnten das tun, weil sie wussten, dass die Ukraine versuchen würde, die Republiken mit Gewalt zurückzuerobern. Sie wussten, dass Russland darauf reagieren musste. Am 12. Januar 2022 hatte sich CIA-Direktor Bill Burns heimlich mit Zelensky in Kiew getroffen. Burns überbringt oft Botschaften von Präsident Joe Biden.
Am Sonntag, den 13. Februar 2022, gab der ukrainische Präsident Zelensky nach einem Telefonat mit US-Präsident Joe Biden den endgültigen Befehl für den geplanten ukrainischen Angriff.
[...]
Ukraine: So wurde der Krieg am 13. Februar 2022 vorbereitet
Anfang 2022 hatte die Ukraine die Vorbereitungen für einen überwältigenden Angriff auf die abtrünnigen Volksrepubliken Donezk und Luhansk (DVR und LNR) abgeschlossen.
Die Hälfte der ukrainischen Armee, etwa 120.000 Mann, die in den vergangenen 7 Jahren rekrutiert und ausgebildet wurden, waren in der Nähe der Waffenstillstandslinie stationiert und einsatzbereit. Auf der gegnerischen Seite standen nur etwa 40.000 Mann unter Waffen. Sie hätten kaum eine Chance, einem Ansturm standzuhalten.
Russland konnte einen ukrainischen Angriff nicht zulassen. Wenn die Ukraine die abtrünnigen Provinzen zurückgewinnen könnte, wäre sie in der Lage gewesen, der NATO beizutreten. Die russische öffentliche Meinung stand entschieden auf der Seite der russischsprachigen DNR und LPR. Sie würde sicherlich eine Intervention fordern. Seit dem Putsch in Kiew 2014 sind bereits rund vier Millionen Ukrainer nach Russland gezogen. Es gibt viele familiäre Bindungen zwischen den beiden Ländern. In Anbetracht dessen hatte Russland einen Teil seiner eigenen Streitkräfte in Alarmbereitschaft versetzt und Waffen und Munition zu Sammelpunkten nahe der ukrainischen Grenze verlegt.
Die USA hatten monatelang vor einem bevorstehenden russischen Angriff auf die Ukraine gewarnt. Sie konnten das tun, weil sie wussten, dass die Ukraine versuchen würde, die Republiken mit Gewalt zurückzuerobern. Sie wussten, dass Russland darauf reagieren musste. Am 12. Januar 2022 hatte sich CIA-Direktor Bill Burns heimlich mit Zelensky in Kiew getroffen. Burns überbringt oft Botschaften von Präsident Joe Biden.
Am Sonntag, den 13. Februar 2022, gab der ukrainische Präsident Zelensky nach einem Telefonat mit US-Präsident Joe Biden den endgültigen Befehl für den geplanten ukrainischen Angriff.
[...]
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Deutschland, Kommandozentrale direkter Kriegsführung
Immer wieder sorgt das US-Militär für Schlagzeilen. Zuletzt in Zusammenhang mit dem Ukrainekrieg. Doch kaum jemand weiß, wie uneingeschränkt die US-Militärmacht bis heute in Deutschland tun und lassen kann, was sie will. Damit zieht sie unseren Staat in eine verhängnisvolle Kriegsdynamik. Die US-Basis in Wiesbaden-Erbenheim spielt dabei aktuell eine besondere Rolle. [weiterlesen]
[...]
passend dazu:
....
Also das urzeitliche, urweltliche Interesse der Vereinigten Staaten, wofür wir seit Jahrhunderten die Kriege führten - erster und zweiter Weltkrieg und Kalter Krieg - waren die Beziehungen zwischen Deutschland und Russland, weil vereint sind sie die einzige Macht, die uns bedrohen kann, und unser Interesse war es, daß das nicht geschieht. Für die vereinigten Staaten ist die größte Urangst, daß deutsches Kapital und deutsche Technologie und die russischen Rohstoffe und die russische Arbeitskraft sich zu einer einzigartigen Kombination verbinden, die den USA seit Jahrhunderten unheimlich die Angst einjagt. Also wie kann man das erreichen, daß diese (deutsch-russische) Kombination verhindert wird? Die USA haben ihre Karten auf dem Tisch offengelegt: Das ist die Linie zwischen Baltikum und dem Schwarzen Meer..."
George Friedmann, Stratfor, 2015
Deutschland, Kommandozentrale direkter Kriegsführung
Immer wieder sorgt das US-Militär für Schlagzeilen. Zuletzt in Zusammenhang mit dem Ukrainekrieg. Doch kaum jemand weiß, wie uneingeschränkt die US-Militärmacht bis heute in Deutschland tun und lassen kann, was sie will. Damit zieht sie unseren Staat in eine verhängnisvolle Kriegsdynamik. Die US-Basis in Wiesbaden-Erbenheim spielt dabei aktuell eine besondere Rolle. [weiterlesen]
[...]
passend dazu:
....
Also das urzeitliche, urweltliche Interesse der Vereinigten Staaten, wofür wir seit Jahrhunderten die Kriege führten - erster und zweiter Weltkrieg und Kalter Krieg - waren die Beziehungen zwischen Deutschland und Russland, weil vereint sind sie die einzige Macht, die uns bedrohen kann, und unser Interesse war es, daß das nicht geschieht. Für die vereinigten Staaten ist die größte Urangst, daß deutsches Kapital und deutsche Technologie und die russischen Rohstoffe und die russische Arbeitskraft sich zu einer einzigartigen Kombination verbinden, die den USA seit Jahrhunderten unheimlich die Angst einjagt. Also wie kann man das erreichen, daß diese (deutsch-russische) Kombination verhindert wird? Die USA haben ihre Karten auf dem Tisch offengelegt: Das ist die Linie zwischen Baltikum und dem Schwarzen Meer..."
George Friedmann, Stratfor, 2015
Zuletzt geändert von slt63 am 01.03.2023 11:34, insgesamt 1-mal geändert.
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Der Ukraine-Konflikt im Hinblick auf die Verantwortung der Regierenden
von Thierry Meyssan
Das Atlantische Bündnis verherrlicht die Ukraine anlässlich des ersten Jahrestages der russischen Militärintervention auf ihrem Territorium. Wir sehen, wie es auf die trügerischste Propaganda zurückgreift und geschickt mit Auslassungen und manchmal Lügen hantiert. Im Gegensatz zu seinen Behauptungen war dieser Krieg nie illegal, auch wenn er heute nicht mehr notwendig erscheint und ausgesetzt werden sollte. Die Ursachen des Krieges bleiben jedoch bestehen und der Kreml rechnet mit einer zweiten Runde, nicht um die Ukraine oder Moldawien zu annektieren, sondern um Transnistrien zu retten.
Der erste Jahrestag der militärischen Ost-West-Konfrontation in der Ukraine war eine Gelegenheit für den Westen, seine Bevölkerung davon zu überzeugen, dass sie "auf der richtigen Seite der Geschichte" stünde und dass der Sieg des Westens "unvermeidlich" sei.
Nichts davon ist überraschend. Es ist normal, dass Regierungen über ihre Aktivitäten berichten. Nur dass hier die Informationen durch Auslassung zur Lüge werden und die Kommentare Propaganda sind. Man erlebt eine solche Umkehrung der Realität, dass man sich fragen kann, ob am Ende nicht die Verlierer des Zweiten Weltkriegs heute in Kiew an die Macht gekommen sind.
"Russlands illegaler, nicht zu rechtfertigender und unprovozierter Krieg"
Alle westlichen Interventionen behaupten, dass wir „Russlands illegalen, nicht zu rechtfertigenden und unprovozierten Krieg" verurteilen [1]. Das ist sachlich falsch.
Lassen wir die Qualifikation "nicht zu rechtfertigen" beiseite. Sie bezieht sich auf eine unanständige moralische Position. Kein Krieg ist gerecht. Jeder Krieg ist das Resultat nicht eines Fehlers, sondern eines Misserfolgs. Schauen wir uns den Begriff "unprovoziert" an.
Laut der russischen Diplomatie begann das Problem mit der Operation von USA und Kanada im Jahr 2014 und dem Sturz des demokratisch gewählten ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch, unter Verletzung der ukrainischen Souveränität und damit der der UN-Charta. Es ist unmöglich zu leugnen, dass Washington eine entscheidende Rolle in dieser sogenannten "Revolution der Würde" gespielt hat: Die damalige stellvertretende US-Staatssekretärin für Europa und Eurasien, Victoria Nuland, erschien an der Spitze der Putschisten.
Laut der chinesischen Diplomatie, die gerade zwei Dokumente zu diesem Thema veröffentlicht hat, darf man es nicht bei dieser Operation belassen, sondern muss auf die "Orangene Revolution" von 2004 zurückgehen, die ebenfalls von den Vereinigten Staaten organisiert wurde, um die erste Verletzung der ukrainischen Souveränität und der Charta der Vereinten Nationen festzustellen. Wenn Russland sie nicht erwähnt, dann natürlich, weil es darin auch eine Rolle gespielt hat, was es aber dann im Jahr 2014 nicht getan hat.
[...]
Die Generalversammlung der Vereinten Nationen hat ihrerseits mehrere Resolutionen verabschiedet, zuletzt A/ES-11/L.7 vom 23. Februar 2023. Der Text "Fordert erneut, dass die Russische Föderation sofort, vollständig und bedingungslos alle ihre Streitkräfte aus dem Territorium der Ukraine innerhalb der international anerkannten Grenzen des Landes abzieht, und ruft zur Einstellung der Feindseligkeiten auf".
Keiner dieser Texte erklärt die russische Intervention für "illegal". Sie befehlen oder fordern den Rückzug der russischen Armee. 141 von 193 Staaten sind der Ansicht, dass Russland seine Intervention einstellen müsse. Einige von ihnen denken, dass sie illegal sei, aber die meisten, dass sie "nicht mehr notwendig" sei und unnötiges Leid verursache. Das ist absolut nicht dasselbe.
[...]
Die Ukraine ist eine "Demokratie"
Die zweite Botschaft westlicher Führer ist, dass die Ukraine eine "Demokratie" sei. Abgesehen davon, dass dieses Wort in einer Zeit, in der die Mittelschichten verschwinden und die Einkommensunterschiede größer geworden sind als zu jeder anderen Zeit in der Geschichte der Menschheit, keine Bedeutung mehr hat und sich vom egalitären Ideal entfernt, ist die Ukraine alles andere als eine "Demokratie".
Ihre Verfassung ist die einzige rassistische auf der Welt. In ihrem Artikel 16 heißt es: "Die Erhaltung des genetischen Erbes des ukrainischen Volkes obliegt der Verantwortung des Staates"; eine von Slava Stetsko, der Witwe des ukrainischen Nazi-Ministerpräsidenten verfasste Passage.
Das ist ein ärgerliches Thema. Spätestens seit 1994 haben die "integralen Nationalisten" (nicht zu verwechseln mit den "Nationalisten" im Allgemeinen), d.h. die Leute, die die Ideologie von Dmytro Donzow und das Handeln von Stepan Bandera gutheißen, hohe Positionen im ukrainischen Staat inne [7]. Tatsächlich ist diese Ideologie im Laufe der Zeit radikaler geworden. Sie hatte nicht die gleiche Bedeutung während des Ersten Weltkriegs und während des Zweiten Weltkriegs. Dennoch war Dmytro Donzow ab 1942 einer der Gestalter der "Endlösung der Juden- und Zigeunerfragen". Er war Treuhänder des Organs des Dritten Reiches, des Reinhard-Heydrich-Instituts in Prag, das für die Ermordung von Millionen Menschen wegen ihrer ethnischen Herkunft zuständig war. Stepan Bandera war unterdessen der militärische Führer der ukrainischen Nazis. Er befehligte zahlreiche Pogrome und Massentötungen. Im Gegensatz zu dem, was seine jetzigen Nachfolger behaupten, wurde er nie in einem Konzentrationslager interniert, sondern in den Vororten Berlins, im Hauptquartier der KZ-Verwaltung, unter Hausarrest gestellt. Er beendete übrigens den Krieg, indem er die ukrainischen Truppen unter dem direkten Befehl von Führer Adolf Hitler kommandierte.
Ein Jahr nach Beginn der russischen Sonder-Militärintervention sind überall in der Ukraine integrale nationalistische oder nationalsozialistische Symbole sichtbar. Der Forward-Journalist Lev Golinkin, der eine Bestandsaufnahme aller Denkmäler zum Gedenken an Verbrecher begann, die an Nazi-Verbrechen auf der ganzen Welt beteiligt waren, erstellte eine erstaunliche Liste solcher Denkmäler in der Ukraine [8]. Ihm zufolge datieren sie fast alle nach dem Putsch von 2014. Man muss daher zugeben, dass die Behörden, die aus den Staatsstreichen hervorgegangen sind, sich tatsächlich zum "integralen Nationalismus" bekennen, und nicht einfach zum "Nationalismus". Und für diejenigen, die noch bezweifeln, dass der jüdische Präsident Selenskyj die Nazis feiert, verlieh er vor zwei Wochen den "Edelweiss-Ehrentitel" an die 10. separate Gebirgsjägerbrigade in Erinnerung an die 1. Nazi-Gebirgsdivision, die Kiew, Stalino, die Dnjepr- und Charkow-Grenzübergänge "befreite" [9].
[...]
Der Ukraine-Konflikt im Hinblick auf die Verantwortung der Regierenden
von Thierry Meyssan
Das Atlantische Bündnis verherrlicht die Ukraine anlässlich des ersten Jahrestages der russischen Militärintervention auf ihrem Territorium. Wir sehen, wie es auf die trügerischste Propaganda zurückgreift und geschickt mit Auslassungen und manchmal Lügen hantiert. Im Gegensatz zu seinen Behauptungen war dieser Krieg nie illegal, auch wenn er heute nicht mehr notwendig erscheint und ausgesetzt werden sollte. Die Ursachen des Krieges bleiben jedoch bestehen und der Kreml rechnet mit einer zweiten Runde, nicht um die Ukraine oder Moldawien zu annektieren, sondern um Transnistrien zu retten.
Der erste Jahrestag der militärischen Ost-West-Konfrontation in der Ukraine war eine Gelegenheit für den Westen, seine Bevölkerung davon zu überzeugen, dass sie "auf der richtigen Seite der Geschichte" stünde und dass der Sieg des Westens "unvermeidlich" sei.
Nichts davon ist überraschend. Es ist normal, dass Regierungen über ihre Aktivitäten berichten. Nur dass hier die Informationen durch Auslassung zur Lüge werden und die Kommentare Propaganda sind. Man erlebt eine solche Umkehrung der Realität, dass man sich fragen kann, ob am Ende nicht die Verlierer des Zweiten Weltkriegs heute in Kiew an die Macht gekommen sind.
"Russlands illegaler, nicht zu rechtfertigender und unprovozierter Krieg"
Alle westlichen Interventionen behaupten, dass wir „Russlands illegalen, nicht zu rechtfertigenden und unprovozierten Krieg" verurteilen [1]. Das ist sachlich falsch.
Lassen wir die Qualifikation "nicht zu rechtfertigen" beiseite. Sie bezieht sich auf eine unanständige moralische Position. Kein Krieg ist gerecht. Jeder Krieg ist das Resultat nicht eines Fehlers, sondern eines Misserfolgs. Schauen wir uns den Begriff "unprovoziert" an.
Laut der russischen Diplomatie begann das Problem mit der Operation von USA und Kanada im Jahr 2014 und dem Sturz des demokratisch gewählten ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch, unter Verletzung der ukrainischen Souveränität und damit der der UN-Charta. Es ist unmöglich zu leugnen, dass Washington eine entscheidende Rolle in dieser sogenannten "Revolution der Würde" gespielt hat: Die damalige stellvertretende US-Staatssekretärin für Europa und Eurasien, Victoria Nuland, erschien an der Spitze der Putschisten.
Laut der chinesischen Diplomatie, die gerade zwei Dokumente zu diesem Thema veröffentlicht hat, darf man es nicht bei dieser Operation belassen, sondern muss auf die "Orangene Revolution" von 2004 zurückgehen, die ebenfalls von den Vereinigten Staaten organisiert wurde, um die erste Verletzung der ukrainischen Souveränität und der Charta der Vereinten Nationen festzustellen. Wenn Russland sie nicht erwähnt, dann natürlich, weil es darin auch eine Rolle gespielt hat, was es aber dann im Jahr 2014 nicht getan hat.
[...]
Die Generalversammlung der Vereinten Nationen hat ihrerseits mehrere Resolutionen verabschiedet, zuletzt A/ES-11/L.7 vom 23. Februar 2023. Der Text "Fordert erneut, dass die Russische Föderation sofort, vollständig und bedingungslos alle ihre Streitkräfte aus dem Territorium der Ukraine innerhalb der international anerkannten Grenzen des Landes abzieht, und ruft zur Einstellung der Feindseligkeiten auf".
Keiner dieser Texte erklärt die russische Intervention für "illegal". Sie befehlen oder fordern den Rückzug der russischen Armee. 141 von 193 Staaten sind der Ansicht, dass Russland seine Intervention einstellen müsse. Einige von ihnen denken, dass sie illegal sei, aber die meisten, dass sie "nicht mehr notwendig" sei und unnötiges Leid verursache. Das ist absolut nicht dasselbe.
[...]
Die Ukraine ist eine "Demokratie"
Die zweite Botschaft westlicher Führer ist, dass die Ukraine eine "Demokratie" sei. Abgesehen davon, dass dieses Wort in einer Zeit, in der die Mittelschichten verschwinden und die Einkommensunterschiede größer geworden sind als zu jeder anderen Zeit in der Geschichte der Menschheit, keine Bedeutung mehr hat und sich vom egalitären Ideal entfernt, ist die Ukraine alles andere als eine "Demokratie".
Ihre Verfassung ist die einzige rassistische auf der Welt. In ihrem Artikel 16 heißt es: "Die Erhaltung des genetischen Erbes des ukrainischen Volkes obliegt der Verantwortung des Staates"; eine von Slava Stetsko, der Witwe des ukrainischen Nazi-Ministerpräsidenten verfasste Passage.
Das ist ein ärgerliches Thema. Spätestens seit 1994 haben die "integralen Nationalisten" (nicht zu verwechseln mit den "Nationalisten" im Allgemeinen), d.h. die Leute, die die Ideologie von Dmytro Donzow und das Handeln von Stepan Bandera gutheißen, hohe Positionen im ukrainischen Staat inne [7]. Tatsächlich ist diese Ideologie im Laufe der Zeit radikaler geworden. Sie hatte nicht die gleiche Bedeutung während des Ersten Weltkriegs und während des Zweiten Weltkriegs. Dennoch war Dmytro Donzow ab 1942 einer der Gestalter der "Endlösung der Juden- und Zigeunerfragen". Er war Treuhänder des Organs des Dritten Reiches, des Reinhard-Heydrich-Instituts in Prag, das für die Ermordung von Millionen Menschen wegen ihrer ethnischen Herkunft zuständig war. Stepan Bandera war unterdessen der militärische Führer der ukrainischen Nazis. Er befehligte zahlreiche Pogrome und Massentötungen. Im Gegensatz zu dem, was seine jetzigen Nachfolger behaupten, wurde er nie in einem Konzentrationslager interniert, sondern in den Vororten Berlins, im Hauptquartier der KZ-Verwaltung, unter Hausarrest gestellt. Er beendete übrigens den Krieg, indem er die ukrainischen Truppen unter dem direkten Befehl von Führer Adolf Hitler kommandierte.
Ein Jahr nach Beginn der russischen Sonder-Militärintervention sind überall in der Ukraine integrale nationalistische oder nationalsozialistische Symbole sichtbar. Der Forward-Journalist Lev Golinkin, der eine Bestandsaufnahme aller Denkmäler zum Gedenken an Verbrecher begann, die an Nazi-Verbrechen auf der ganzen Welt beteiligt waren, erstellte eine erstaunliche Liste solcher Denkmäler in der Ukraine [8]. Ihm zufolge datieren sie fast alle nach dem Putsch von 2014. Man muss daher zugeben, dass die Behörden, die aus den Staatsstreichen hervorgegangen sind, sich tatsächlich zum "integralen Nationalismus" bekennen, und nicht einfach zum "Nationalismus". Und für diejenigen, die noch bezweifeln, dass der jüdische Präsident Selenskyj die Nazis feiert, verlieh er vor zwei Wochen den "Edelweiss-Ehrentitel" an die 10. separate Gebirgsjägerbrigade in Erinnerung an die 1. Nazi-Gebirgsdivision, die Kiew, Stalino, die Dnjepr- und Charkow-Grenzübergänge "befreite" [9].
[...]
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
volker pispers - über russland ukraine nato - aged like wine
natürlich satire
volker pispers - über russland ukraine nato - aged like wine
natürlich satire
Zuletzt geändert von slt63 am 01.09.2023 22:23, insgesamt 1-mal geändert.
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Col. MacGregor: Ukraine has been DESTROYED and there's nothing left | Redacted with Clayton Morris
Colonel MacGregor: Die Ukraine wurde ZERSTÖRT und es ist nichts mehr übrig | Redacted mit Clayton Morris
Colonel Douglas McGregor: "Die Ukraine kann diesen Krieg nicht gewinnen, und die Verluste, die sie im Kampf gegen die Russen in der Südukraine erlitten hat, waren entsetzlich. Die Russen haben die Ukrainer seit September aufgefordert, sie in der Südukraine unerbittlich anzugreifen, und genau das haben die Ukrainer getan, und sie haben horrende Verluste erlitten".
Clayton Morris:
Nun, es gibt viele wichtige Entwicklungen im Krieg in der Ukraine, zu denen wir kommen wollen, einschließlich großer Eingeständnisse der NATO, dass die Ukraine doch Mitglied der NATO werden wird. Die Vereinigten Staaten geben zu, dass sie keine der Waffen, die in die Ukraine geliefert werden, nachverfolgen können, und Präsident Trump sagt, dass wir alle auf den Dritten Weltkrieg zusteuern, dies könnte eine der gefährlichsten Zeiten in der amerikanischen Geschichte sein. Um mehr Kontext und Nuancen zu erhalten, schalten wir nun zu Colonel Douglas McGregor.
Colonel, schön, Sie zu sehen. Willkommen zurück in der Sendung.
MacGregor:
Danke.
Clayton Morris:
Beginnen wir also mit den Äußerungen von NATO-Sekretär Jens Stoltenberg, der zugab, dass die Ukraine ein NATO-Mitglied werden wird. Er sagte das ziemlich nachdrücklich. Hören Sie zu:
(eingespieltes Video)
Jens Stoltenberg:
Nun, die NATO-Verbündeten haben sich darauf geeinigt, dass die Ukraine Mitglied unseres Bündnisses wird, aber das ist gleichzeitig eine langfristige Perspektive. Jetzt geht es darum, sicherzustellen, dass sich die Ukraine als souveräne, unabhängige Nation durchsetzt, und deshalb müssen wir die Ukraine unterstützen.
?:
Ich sehe die Zukunft der Ukraine darin, Teil der Europäischen Union und auch Mitglied der NATO zu sein.
Clayton Morris:
Also, Colonel, was sagen Sie dazu? Die NATO bekommt mit der Ukraine ein neues Mitglied?
MacGregor:
Ich glaube nicht, dass dies ein Eingeständnis ist, sondern vielmehr ein erklärtes Ziel. Aber abgesehen davon glaube ich, dass das eigentliche Ziel darin besteht, jegliche Verhandlungen zu verhindern. Wenn man den Standpunkt vertritt, dass es für die Ukraine keine Alternative zur NATO-Mitgliedschaft gibt, sagt man den Russen damit, dass ihr Wunsch nach einem bündnisfreien neutralen Staat in der Ukraine nicht mehr zur Diskussion steht. Das bedeutet, dass die Russen diesen Krieg bis zum Ende ausfechten müssen. Es wird keine Verhandlungslösung geben, und das ist es, was Washington und London wollen. Ich glaube nicht, dass alle anderen in Europa diese Ansicht teilen, aber das ist eindeutig die Haltung in Washington und London.
Clayton Morris:
Die Ukraine einfach von der Landkarte zu tilgen ist also die Alternative? Das ist es, was Washington und London wollen?
MacGregor:
Nun, ich glaube nicht, dass sie das unbedingt wollen. Ich weiß, dass die Russen das nicht wollen. Aber sie lassen den Russen einfach keine Wahl. Wenn man ihnen sagt, dass die Ukraine am Ende dieses Krieges – was auch immer das bedeutet und wann auch immer das geschieht – Mitglied der NATO sein wird, dann wird alles wieder zu einer existenziellen Bedrohung für Russland. Die Russen wissen, wenn sie in irgendeiner Weise nachgeben, wenn sie zum Beispiel zugeben, dass die Hälfte der Ukraine Teil Russlands werden kann, mit anderen Worten, die westliche Hälfte oder so... Dann haben sie das Problem, das sie im Januar und Februar hatten, nämlich diese riesige antirussische Streitmacht, eine gut ausgebildete, gut ausgerüstete Armee, die bereit ist, Russland anzugreifen. Warum also sollten sie das tun?
Das ist also der Plan, um jede Hoffnung auf eine Verhandlungslösung zu zerstören. Das ist alles.
Clayton Morris:
Faszinierend. Dann haben wir natürlich den ukrainischen Präsidenten Zelensky, der gestern sagte, dass Amerikaner, amerikanische Söhne und Töchter, in der Ukraine Blut vergießen müssen. Das ist es, was wir tun müssen, um den Sieg zu sichern.
(eingespieltes Video)
Zelensky:
Die USA werden ihre Söhne und Töchter genauso in den Krieg schicken müssen, wie wir unsere Söhne und Töchter in den Krieg schicken, und sie werden kämpfen müssen, denn es ist die Natur, über die wir hier sprechen. Und sie werden sterben – Gott bewahre – denn das ist eine schreckliche Sache.
Clayton Morris:
Was halten Sie davon?
MacGregor:
Nun, hier gibt es zwei Themen:
Zunächst einmal gibt er die Wahrheit zu: Die Ukraine kann diesen Krieg nicht gewinnen, und die Verluste, die sie im Kampf gegen die Russen in der Südukraine erlitten hat, waren entsetzlich. Die Russen haben die Ukrainer seit September aufgefordert, sie in der Südukraine unerbittlich anzugreifen, und genau das haben die Ukrainer getan, und sie haben horrende Verluste erlitten. Im Dezember, Januar und in der ersten Februarhälfte verloren sie jeden Tag tausend Mann. Davor war es ungefähr ein Bataillon pro Tag – fünf-, sechs-, siebenhundert – ich glaube, jetzt sind sie wieder bei etwa einem Bataillon pro Tag. Die Zahl ist einfach deshalb zurückgegangen, weil ihnen die Truppen ausgegangen sind. Und sie haben beschlossen, dass sie Bachmut bis zum letzten Mann halten werden. Es sind etwa zwei- bis dreitausend Mann in Bachmut. Sie versuchen, weitere Verstärkungen dorthin zu bringen, aber Bachmut war für die Ukraine ein Blutbad. Auf jeden getöteten oder verwundeten russischen Soldaten kamen sieben oder acht getötete oder verwundete ukrainische Soldaten. Für die Ukraine ist das eine aussichtslose Angelegenheit. In diesem Sinne ist er also ehrlich. Die einzige Möglichkeit, wie er gewinnen kann, ist die Hilfe der NATO, und zwar mit unserer Hilfe, denn mit Ausnahme der Polen wird sich offensichtlich niemand sonst daran beteiligen.
Der zweite Teil ist der folgende: Biden weiß und seine Berater wissen, dass er am Ende ist, wenn er versucht, die Vereinigten Staaten in der Ostukraine in einen Krieg gegen Russland zu verwickeln. Dann ist seine Regierung am Ende. Dann ist es vorbei. Das wird nicht passieren. Das ist ein Ding der Unmöglichkeit.
Clayton Morris:
Will Biden also ein weiteres Afghanistan? Ich meine, wir haben den Generalinspekteur für den Afghanistankrieg, John F. Sopko, gehört, der sich gerade zu Wort gemeldet und gesagt hat, dass die in Amerika hergestellten Waffen in die falschen Hände fallen. Wir können keine dieser Waffen zurückverfolgen. Sie fallen in alle möglichen Hände... Und jetzt haben wir das Eingeständnis, dass die Russen amerikanische Waffen erbeutet haben. Das ist ein weiterer wichtiger Teil der Geschichte, zu dem wir Sie heute befragen wollten. Der Generalinspekteur für den Afghanistankrieg sagt, wir stehen buchstäblich am Abgrund einer weiteren Katastrophe, wie wir sie in Afghanistan erlebt haben. Ich schätze, das wird in Bidens Lebenslauf stehen.
MacGregor:
Nun, ich denke, das ist wahrscheinlich unvermeidlich, denn die Russen werden gewinnen. Sie werden alles tun, was nötig ist. Wir werden es nicht tun. Wir haben kein vitales strategisches Interesse an der Ukraine. Und schon gar nicht an der Ostukraine – das war nie der Fall. Und niemand in Europa will nach Osten gegen Moskau marschieren, um den Krieg zu beenden. Erinnern Sie sich daran, dass Zelenksy und sein Verteidigungsminister neulich eine Bemerkung gemacht haben, dass dieser Krieg mit ukrainischen Panzern auf dem Roten Platz enden wird! Nun, das ist absurd. Das wird niemals passieren. Ich denke, wir müssen einfach verstehen, dass dies eine verzweifelte Situation ist. Die ukrainische Regierung ist sehr schwach. Sie wird von diesen radikalen Neonazis an der Macht gehalten, die drohen, jeden zu ermorden, der sie bedroht. Sie töten Soldaten, die die Front verlassen, die versuchen zu fliehen. Sie füllen die Reihen mit alten Männern, Frauen – Sie wissen schon – jungen Burschen. Das ist Irrsinn. Das ist die Situation, in der wir uns befinden. Wie lange kann das so weitergehen?
Nun, das haben die Russen in der Hand. Die einzige Möglichkeit für die Russen, dem ein Ende zu setzen, besteht darin, aus dem Süden nach Norden vorzustoßen, aus dem Norden von Weißrussland herunterzukommen, Kiew zu umzingeln und deutlich zu machen, dass sie fertig sind. Das ist es, was die Russen letztlich tun müssen. Wenn sie das nicht tun, wird sich die Sache nur hinziehen. Wir werden weiterhin Material schicken, und sie werden weiterhin Ukrainer töten, bis es fast keine mehr gibt.
Und denken Sie daran, dass alle ukrainischen Flüchtlinge, mit denen Sie in Westeuropa sprechen – es gibt vielleicht acht oder neun Millionen davon – und weitere zwei Millionen innerhalb Russlands – alle sagen dasselbe: "Wir werden niemals zurückkehren!" Sie werden also nicht zurückkehren. Die Bevölkerung ist also von etwa 37,4 auf 18 bis 22 Millionen gesunken. Die Ukraine ist als Nationalstaat meiner Meinung nach tot. Sie ist bereits tot. 40 % der Infrastruktur ihrer Städte sind zerstört. Die gesamte industrielle Basis, alles, was in der Ukraine wirklich von Wert ist, haben die Russen in der Hand. Und das ist traditionell russisch und die Menschen, die dort leben, sind Russen. Das ist der springende Punkt. Ich weiß also nicht, wie es mit der Ukraine weitergeht, außer dem, was Sie gerade gehört haben.
Und denken Sie daran: Jeder kleine Staat weiß, dass er, wenn er gewinnen will, nur dann gewinnen kann, wenn er jemanden Größeren heranziehen kann, der den Krieg für ihn gewinnt. Serbien gelang es, Russland dazu zu bewegen, sich dem Kampf gegen Österreich-Ungarn anzuschließen, was natürlich den Ersten Weltkrieg auslöste. Wir sind 1917 in den Krieg eingetreten und sind 1918 in großer Stärke aufgetreten, weil die Briten und die Franzosen den Ersten Weltkrieg gegen Deutschland verloren hätten, wenn wir nicht eingetreten wären. Strategisch hätte sich in Europa ein ganz anderes Bild ergeben. Wir wurden als Mittel zur Rettung des britischen und französischen Imperialismus herangezogen. Also – wissen Sie – diese Dinge sind schon einmal passiert.
Ich sehe keine Anzeichen dafür, dass das amerikanische Volk das mitmachen wird.
Und hier ist der andere Teil: Unsere Streitkräfte sind in einem schrecklichen Zustand.
Clayton Morris:
Stimmt.
MacGregor:
Wen wollen Sie denn schicken? Ich denke, dass wir von der gesamten Armee – jemand hat es mir gesagt – vielleicht 50.000 Mann Kampftruppen dorthin schicken könnten. Das heißt, die Soldaten, die sich dem Feind nähern und ihn vernichten. Die Armee ist ein Scherbenhaufen. Ich bin sicher, dass Milley diese schlechte Nachricht an Biden und seine Freunde weitergegeben hat. Ich glaube also nicht, dass so etwas passieren wird.
Ich glaube, Zelensky… das ist nur heiße Luft. Er sagt alles, was er sagen muss, um an der Macht zu bleiben. Er will, dass wir alles tun, was möglich ist, um ihn dort zu halten. Wir wollen ihn dort halten. Aber der Nutzen, ihn auf unbestimmte Zeit zu halten, wird in den nächsten Monaten schwinden.
Clayton Morris:
Nun, es scheint so, als ob das jetzt schon in einem erhöhten oder beschleunigten Tempo geschieht. Aber es scheint, als würden die Vereinigten Staaten die Anzahl der Waffen weiter erhöhen. Es ist unfassbar. Wir haben zwei Meldungen am selben Tag, in denen Lockheed Martin die Produktion von HIMARS hochfährt und diese zur Befriedigung des Bedarfs in der Ukraine einsetzt. Gleichzeitig haben wir dieses Eingeständnis, dass die USA einfach keine Ahnung haben, wohin diese Waffen überhaupt gehen. Es scheint also so zu sein, Colonel, dass wir weiterhin diese schweren... diese Langstreckenwaffen schicken werden, und das ist es, worum die Ukraine bittet.
MacGregor:
Nun, denken Sie daran Clayton, dass das Geld, das all dies unterstützt, Washington nicht wirklich verlässt. Es wird einfach durch die militärisch-industrielle Kongress-Maschine recycelt.
Clayton Morris:
Stimmt.
MacGregor:
Also schickt das Pentagon die Sachen rüber und nimmt dann das Geld, das sie vom Kongress bekommt, und schüttet es in die Rüstungsindustrie und sagt ihnen, ihr müsst ersetzen, was wir schicken, und zusätzlich müsst ihr mehr produzieren. Und dabei haben wir Probleme – nebenbei bemerkt. Wir haben keine Nachschubkapazitäten.
Und die Leute reden gerade über China. Und was die Menschen in den Vereinigten Staaten nicht verstehen: Wir haben unsere Produktionsbasis nach China verlagert. Das ist wahr. Wir haben das nicht unbedingt freiwillig getan. Es wurde von den Eliten gemacht. Sie haben beschlossen, dass dies eine Möglichkeit ist, Geld zu machen. Aber das Ergebnis ist, dass China jetzt über eine industrielle Basis für die Militärproduktion verfügt, die potenziell doppelt so groß ist wie die industrielle Basis, die wir während des Zweiten Weltkriegs hatten.
Jetzt haben wir gerade Chinas Friedensvorschlag abgelehnt. Wir ziehen ihn nicht einmal in Betracht. Und wenn Sie in Peking sitzen und irgendwelche Vorbehalte hatten, Russland zu unterstützen, dann sind diese jetzt ausgeräumt. Sie werden Russland also alles schicken, was es braucht, denn Sie gehen davon aus, dass wir in Peking als nächstes auf der Speisekarte stehen. Wenn Russland versagt, werden sie gegen uns in den Krieg ziehen.
Wir scheinen nicht zu begreifen, welchen Einfluss wir auf den Rest der Welt haben. Und was wir uns selbst angetan haben, ist ein unlösbares Problem.
Was die Waffen angeht, so werden wir sie auch weiterhin dort abladen, denn die Leute hier bei uns bereichern sich. Es gibt auch in der Ukraine Leute, die sich selbst bereichern. Wir wissen, dass die Ukrainer die ganze Zeit Dinge weiterverkaufen. Wir sehen sie im Kosovo, wir sehen sie unten im Irak, wir sehen sie überall. Das ist nichts Neues. Obwohl mir heute Morgen gesagt wurde, dass der... ich schätze, es ist der Allgemeine Rechnungshof – ich bin mir nicht sicher – oder der Generalinspektor... Mehrere Beobachter haben gesagt, dass wir jetzt die Kontrolle über alles haben, so dass wir einen perfekten Überblick über alle Waffen und deren Verbleib haben. Wissen Sie, das liegt auf einer Ebene von Sichtungen von Einhörnern und Elfen und dem Weihnachtsmann und der guten Fee.
Clayton Morris:
Stimmt.
MacGregor:
Aber das ist der Stand der Dinge. Also nein, es wird sich nichts ändern. Es wird weitergehen. Und deshalb müssen die Russen zu dem Schluss kommen, dass sie die Einzigen sind, die diesen Krieg beenden können. Und das müssen sie auch tun.
Clayton Morris:
Was bleibt also von der Ukraine übrig? Ich meine, Sie glauben, die Ukraine ist tot – sie ist erledigt...
MacGregor:
Ich denke, das ist es. Ich... es ist eine große Tragödie. Ich weiß nicht, wie dieser ukrainische Nationalstaat überleben kann. Er war immer ein künstliches Konstrukt. Es gab immer zu viele Nicht-Ukrainer darin, was bedeutete, dass man eine Entscheidung treffen musste: Sagen wir, in Ordnung, du bist ein Bürger der Ukraine, aber du kannst ein Russe sein; du bist ein Bürger der Ukraine, aber du kannst ein Tatare sein; du bist ein Bürger der Ukraine, aber du kannst alles sein, solange du der Ukraine die Treue schwörst und hier Geschäfte machst. Wir werden mit dir zusammenarbeiten. Sie können ihre eigene Sprache haben, ihre eigenen Schulen und so weiter. Diese Chance wurde vertan. Das war Teil des Minsker Abkommens. Das war es, was die Russen forderten. Das ist nun vorbei. Das Gebiet, auf dem die Russen jetzt sitzen, wird also nie an die Ukrainer zurückgegeben werden. Die Russen werden es nie verlassen. Das ist ein Teil Russlands. Russland wird noch mehr von der Ukraine schlucken, bevor das alles vorbei ist. Ich wage zu behaupten, den größten Teil der Ukraine östlich des Flusses Dnjepr. Aber die Russen wissen auch, dass Odessa und Charkow zwei russischsprachige Städte sind. Sie waren nie ukrainisch. Sie waren immer russisch. Ich bin sicher, dass sie darauf bestehen werden.
Die eigentliche Frage ist, was man mit dem Rest der Ukraine macht, dem westlichen Teil der Ukraine, der wirklich ukrainisch ist und nicht teilweise ukrainisch, nicht russifiziert oder sonst wie wirklich ukrainisch ist. Ich weiß es nicht. Ich meine, die Polen scheinen bereits danach zu streben, ihn als Teil der Wiederherstellung des großen polnisch-litauischen Reiches zu erwerben. Ich weiß es nicht. Ich meine, es sind im Moment alle möglichen verrückten Ideen und Ansichten im Spiel.
Nichts von alledem hat etwas mit uns zu tun, Clayton! Nichts!
Clayton Morris:
Stimmt.
MacGregor:
Und deshalb gehen amerikanische Soldaten nicht dorthin, um zu kämpfen.
Clayton Morris:
...trotz der Forderung von Zelensky. Unglaublich.
Nun, Colonel, ich danke Ihnen wie immer sehr. Danke für Ihre Analyse und die Feinheiten. Wir wissen das wirklich zu schätzen.
Und wir werden sehen, wie das erstaunliche Washington in der Lage sein wird, all diese Waffen, die sie haben, punktgenau durch die Ukraine und den Rest der Welt zu verfolgen. Es wird faszinierend werden. Vielen Dank, Colonel, wir wissen das wie immer sehr zu schätzen.
MacGregor:
Gerne.
Col. MacGregor: Ukraine has been DESTROYED and there's nothing left | Redacted with Clayton Morris
Colonel MacGregor: Die Ukraine wurde ZERSTÖRT und es ist nichts mehr übrig | Redacted mit Clayton Morris
Colonel Douglas McGregor: "Die Ukraine kann diesen Krieg nicht gewinnen, und die Verluste, die sie im Kampf gegen die Russen in der Südukraine erlitten hat, waren entsetzlich. Die Russen haben die Ukrainer seit September aufgefordert, sie in der Südukraine unerbittlich anzugreifen, und genau das haben die Ukrainer getan, und sie haben horrende Verluste erlitten".
Clayton Morris:
Nun, es gibt viele wichtige Entwicklungen im Krieg in der Ukraine, zu denen wir kommen wollen, einschließlich großer Eingeständnisse der NATO, dass die Ukraine doch Mitglied der NATO werden wird. Die Vereinigten Staaten geben zu, dass sie keine der Waffen, die in die Ukraine geliefert werden, nachverfolgen können, und Präsident Trump sagt, dass wir alle auf den Dritten Weltkrieg zusteuern, dies könnte eine der gefährlichsten Zeiten in der amerikanischen Geschichte sein. Um mehr Kontext und Nuancen zu erhalten, schalten wir nun zu Colonel Douglas McGregor.
Colonel, schön, Sie zu sehen. Willkommen zurück in der Sendung.
MacGregor:
Danke.
Clayton Morris:
Beginnen wir also mit den Äußerungen von NATO-Sekretär Jens Stoltenberg, der zugab, dass die Ukraine ein NATO-Mitglied werden wird. Er sagte das ziemlich nachdrücklich. Hören Sie zu:
(eingespieltes Video)
Jens Stoltenberg:
Nun, die NATO-Verbündeten haben sich darauf geeinigt, dass die Ukraine Mitglied unseres Bündnisses wird, aber das ist gleichzeitig eine langfristige Perspektive. Jetzt geht es darum, sicherzustellen, dass sich die Ukraine als souveräne, unabhängige Nation durchsetzt, und deshalb müssen wir die Ukraine unterstützen.
?:
Ich sehe die Zukunft der Ukraine darin, Teil der Europäischen Union und auch Mitglied der NATO zu sein.
Clayton Morris:
Also, Colonel, was sagen Sie dazu? Die NATO bekommt mit der Ukraine ein neues Mitglied?
MacGregor:
Ich glaube nicht, dass dies ein Eingeständnis ist, sondern vielmehr ein erklärtes Ziel. Aber abgesehen davon glaube ich, dass das eigentliche Ziel darin besteht, jegliche Verhandlungen zu verhindern. Wenn man den Standpunkt vertritt, dass es für die Ukraine keine Alternative zur NATO-Mitgliedschaft gibt, sagt man den Russen damit, dass ihr Wunsch nach einem bündnisfreien neutralen Staat in der Ukraine nicht mehr zur Diskussion steht. Das bedeutet, dass die Russen diesen Krieg bis zum Ende ausfechten müssen. Es wird keine Verhandlungslösung geben, und das ist es, was Washington und London wollen. Ich glaube nicht, dass alle anderen in Europa diese Ansicht teilen, aber das ist eindeutig die Haltung in Washington und London.
Clayton Morris:
Die Ukraine einfach von der Landkarte zu tilgen ist also die Alternative? Das ist es, was Washington und London wollen?
MacGregor:
Nun, ich glaube nicht, dass sie das unbedingt wollen. Ich weiß, dass die Russen das nicht wollen. Aber sie lassen den Russen einfach keine Wahl. Wenn man ihnen sagt, dass die Ukraine am Ende dieses Krieges – was auch immer das bedeutet und wann auch immer das geschieht – Mitglied der NATO sein wird, dann wird alles wieder zu einer existenziellen Bedrohung für Russland. Die Russen wissen, wenn sie in irgendeiner Weise nachgeben, wenn sie zum Beispiel zugeben, dass die Hälfte der Ukraine Teil Russlands werden kann, mit anderen Worten, die westliche Hälfte oder so... Dann haben sie das Problem, das sie im Januar und Februar hatten, nämlich diese riesige antirussische Streitmacht, eine gut ausgebildete, gut ausgerüstete Armee, die bereit ist, Russland anzugreifen. Warum also sollten sie das tun?
Das ist also der Plan, um jede Hoffnung auf eine Verhandlungslösung zu zerstören. Das ist alles.
Clayton Morris:
Faszinierend. Dann haben wir natürlich den ukrainischen Präsidenten Zelensky, der gestern sagte, dass Amerikaner, amerikanische Söhne und Töchter, in der Ukraine Blut vergießen müssen. Das ist es, was wir tun müssen, um den Sieg zu sichern.
(eingespieltes Video)
Zelensky:
Die USA werden ihre Söhne und Töchter genauso in den Krieg schicken müssen, wie wir unsere Söhne und Töchter in den Krieg schicken, und sie werden kämpfen müssen, denn es ist die Natur, über die wir hier sprechen. Und sie werden sterben – Gott bewahre – denn das ist eine schreckliche Sache.
Clayton Morris:
Was halten Sie davon?
MacGregor:
Nun, hier gibt es zwei Themen:
Zunächst einmal gibt er die Wahrheit zu: Die Ukraine kann diesen Krieg nicht gewinnen, und die Verluste, die sie im Kampf gegen die Russen in der Südukraine erlitten hat, waren entsetzlich. Die Russen haben die Ukrainer seit September aufgefordert, sie in der Südukraine unerbittlich anzugreifen, und genau das haben die Ukrainer getan, und sie haben horrende Verluste erlitten. Im Dezember, Januar und in der ersten Februarhälfte verloren sie jeden Tag tausend Mann. Davor war es ungefähr ein Bataillon pro Tag – fünf-, sechs-, siebenhundert – ich glaube, jetzt sind sie wieder bei etwa einem Bataillon pro Tag. Die Zahl ist einfach deshalb zurückgegangen, weil ihnen die Truppen ausgegangen sind. Und sie haben beschlossen, dass sie Bachmut bis zum letzten Mann halten werden. Es sind etwa zwei- bis dreitausend Mann in Bachmut. Sie versuchen, weitere Verstärkungen dorthin zu bringen, aber Bachmut war für die Ukraine ein Blutbad. Auf jeden getöteten oder verwundeten russischen Soldaten kamen sieben oder acht getötete oder verwundete ukrainische Soldaten. Für die Ukraine ist das eine aussichtslose Angelegenheit. In diesem Sinne ist er also ehrlich. Die einzige Möglichkeit, wie er gewinnen kann, ist die Hilfe der NATO, und zwar mit unserer Hilfe, denn mit Ausnahme der Polen wird sich offensichtlich niemand sonst daran beteiligen.
Der zweite Teil ist der folgende: Biden weiß und seine Berater wissen, dass er am Ende ist, wenn er versucht, die Vereinigten Staaten in der Ostukraine in einen Krieg gegen Russland zu verwickeln. Dann ist seine Regierung am Ende. Dann ist es vorbei. Das wird nicht passieren. Das ist ein Ding der Unmöglichkeit.
Clayton Morris:
Will Biden also ein weiteres Afghanistan? Ich meine, wir haben den Generalinspekteur für den Afghanistankrieg, John F. Sopko, gehört, der sich gerade zu Wort gemeldet und gesagt hat, dass die in Amerika hergestellten Waffen in die falschen Hände fallen. Wir können keine dieser Waffen zurückverfolgen. Sie fallen in alle möglichen Hände... Und jetzt haben wir das Eingeständnis, dass die Russen amerikanische Waffen erbeutet haben. Das ist ein weiterer wichtiger Teil der Geschichte, zu dem wir Sie heute befragen wollten. Der Generalinspekteur für den Afghanistankrieg sagt, wir stehen buchstäblich am Abgrund einer weiteren Katastrophe, wie wir sie in Afghanistan erlebt haben. Ich schätze, das wird in Bidens Lebenslauf stehen.
MacGregor:
Nun, ich denke, das ist wahrscheinlich unvermeidlich, denn die Russen werden gewinnen. Sie werden alles tun, was nötig ist. Wir werden es nicht tun. Wir haben kein vitales strategisches Interesse an der Ukraine. Und schon gar nicht an der Ostukraine – das war nie der Fall. Und niemand in Europa will nach Osten gegen Moskau marschieren, um den Krieg zu beenden. Erinnern Sie sich daran, dass Zelenksy und sein Verteidigungsminister neulich eine Bemerkung gemacht haben, dass dieser Krieg mit ukrainischen Panzern auf dem Roten Platz enden wird! Nun, das ist absurd. Das wird niemals passieren. Ich denke, wir müssen einfach verstehen, dass dies eine verzweifelte Situation ist. Die ukrainische Regierung ist sehr schwach. Sie wird von diesen radikalen Neonazis an der Macht gehalten, die drohen, jeden zu ermorden, der sie bedroht. Sie töten Soldaten, die die Front verlassen, die versuchen zu fliehen. Sie füllen die Reihen mit alten Männern, Frauen – Sie wissen schon – jungen Burschen. Das ist Irrsinn. Das ist die Situation, in der wir uns befinden. Wie lange kann das so weitergehen?
Nun, das haben die Russen in der Hand. Die einzige Möglichkeit für die Russen, dem ein Ende zu setzen, besteht darin, aus dem Süden nach Norden vorzustoßen, aus dem Norden von Weißrussland herunterzukommen, Kiew zu umzingeln und deutlich zu machen, dass sie fertig sind. Das ist es, was die Russen letztlich tun müssen. Wenn sie das nicht tun, wird sich die Sache nur hinziehen. Wir werden weiterhin Material schicken, und sie werden weiterhin Ukrainer töten, bis es fast keine mehr gibt.
Und denken Sie daran, dass alle ukrainischen Flüchtlinge, mit denen Sie in Westeuropa sprechen – es gibt vielleicht acht oder neun Millionen davon – und weitere zwei Millionen innerhalb Russlands – alle sagen dasselbe: "Wir werden niemals zurückkehren!" Sie werden also nicht zurückkehren. Die Bevölkerung ist also von etwa 37,4 auf 18 bis 22 Millionen gesunken. Die Ukraine ist als Nationalstaat meiner Meinung nach tot. Sie ist bereits tot. 40 % der Infrastruktur ihrer Städte sind zerstört. Die gesamte industrielle Basis, alles, was in der Ukraine wirklich von Wert ist, haben die Russen in der Hand. Und das ist traditionell russisch und die Menschen, die dort leben, sind Russen. Das ist der springende Punkt. Ich weiß also nicht, wie es mit der Ukraine weitergeht, außer dem, was Sie gerade gehört haben.
Und denken Sie daran: Jeder kleine Staat weiß, dass er, wenn er gewinnen will, nur dann gewinnen kann, wenn er jemanden Größeren heranziehen kann, der den Krieg für ihn gewinnt. Serbien gelang es, Russland dazu zu bewegen, sich dem Kampf gegen Österreich-Ungarn anzuschließen, was natürlich den Ersten Weltkrieg auslöste. Wir sind 1917 in den Krieg eingetreten und sind 1918 in großer Stärke aufgetreten, weil die Briten und die Franzosen den Ersten Weltkrieg gegen Deutschland verloren hätten, wenn wir nicht eingetreten wären. Strategisch hätte sich in Europa ein ganz anderes Bild ergeben. Wir wurden als Mittel zur Rettung des britischen und französischen Imperialismus herangezogen. Also – wissen Sie – diese Dinge sind schon einmal passiert.
Ich sehe keine Anzeichen dafür, dass das amerikanische Volk das mitmachen wird.
Und hier ist der andere Teil: Unsere Streitkräfte sind in einem schrecklichen Zustand.
Clayton Morris:
Stimmt.
MacGregor:
Wen wollen Sie denn schicken? Ich denke, dass wir von der gesamten Armee – jemand hat es mir gesagt – vielleicht 50.000 Mann Kampftruppen dorthin schicken könnten. Das heißt, die Soldaten, die sich dem Feind nähern und ihn vernichten. Die Armee ist ein Scherbenhaufen. Ich bin sicher, dass Milley diese schlechte Nachricht an Biden und seine Freunde weitergegeben hat. Ich glaube also nicht, dass so etwas passieren wird.
Ich glaube, Zelensky… das ist nur heiße Luft. Er sagt alles, was er sagen muss, um an der Macht zu bleiben. Er will, dass wir alles tun, was möglich ist, um ihn dort zu halten. Wir wollen ihn dort halten. Aber der Nutzen, ihn auf unbestimmte Zeit zu halten, wird in den nächsten Monaten schwinden.
Clayton Morris:
Nun, es scheint so, als ob das jetzt schon in einem erhöhten oder beschleunigten Tempo geschieht. Aber es scheint, als würden die Vereinigten Staaten die Anzahl der Waffen weiter erhöhen. Es ist unfassbar. Wir haben zwei Meldungen am selben Tag, in denen Lockheed Martin die Produktion von HIMARS hochfährt und diese zur Befriedigung des Bedarfs in der Ukraine einsetzt. Gleichzeitig haben wir dieses Eingeständnis, dass die USA einfach keine Ahnung haben, wohin diese Waffen überhaupt gehen. Es scheint also so zu sein, Colonel, dass wir weiterhin diese schweren... diese Langstreckenwaffen schicken werden, und das ist es, worum die Ukraine bittet.
MacGregor:
Nun, denken Sie daran Clayton, dass das Geld, das all dies unterstützt, Washington nicht wirklich verlässt. Es wird einfach durch die militärisch-industrielle Kongress-Maschine recycelt.
Clayton Morris:
Stimmt.
MacGregor:
Also schickt das Pentagon die Sachen rüber und nimmt dann das Geld, das sie vom Kongress bekommt, und schüttet es in die Rüstungsindustrie und sagt ihnen, ihr müsst ersetzen, was wir schicken, und zusätzlich müsst ihr mehr produzieren. Und dabei haben wir Probleme – nebenbei bemerkt. Wir haben keine Nachschubkapazitäten.
Und die Leute reden gerade über China. Und was die Menschen in den Vereinigten Staaten nicht verstehen: Wir haben unsere Produktionsbasis nach China verlagert. Das ist wahr. Wir haben das nicht unbedingt freiwillig getan. Es wurde von den Eliten gemacht. Sie haben beschlossen, dass dies eine Möglichkeit ist, Geld zu machen. Aber das Ergebnis ist, dass China jetzt über eine industrielle Basis für die Militärproduktion verfügt, die potenziell doppelt so groß ist wie die industrielle Basis, die wir während des Zweiten Weltkriegs hatten.
Jetzt haben wir gerade Chinas Friedensvorschlag abgelehnt. Wir ziehen ihn nicht einmal in Betracht. Und wenn Sie in Peking sitzen und irgendwelche Vorbehalte hatten, Russland zu unterstützen, dann sind diese jetzt ausgeräumt. Sie werden Russland also alles schicken, was es braucht, denn Sie gehen davon aus, dass wir in Peking als nächstes auf der Speisekarte stehen. Wenn Russland versagt, werden sie gegen uns in den Krieg ziehen.
Wir scheinen nicht zu begreifen, welchen Einfluss wir auf den Rest der Welt haben. Und was wir uns selbst angetan haben, ist ein unlösbares Problem.
Was die Waffen angeht, so werden wir sie auch weiterhin dort abladen, denn die Leute hier bei uns bereichern sich. Es gibt auch in der Ukraine Leute, die sich selbst bereichern. Wir wissen, dass die Ukrainer die ganze Zeit Dinge weiterverkaufen. Wir sehen sie im Kosovo, wir sehen sie unten im Irak, wir sehen sie überall. Das ist nichts Neues. Obwohl mir heute Morgen gesagt wurde, dass der... ich schätze, es ist der Allgemeine Rechnungshof – ich bin mir nicht sicher – oder der Generalinspektor... Mehrere Beobachter haben gesagt, dass wir jetzt die Kontrolle über alles haben, so dass wir einen perfekten Überblick über alle Waffen und deren Verbleib haben. Wissen Sie, das liegt auf einer Ebene von Sichtungen von Einhörnern und Elfen und dem Weihnachtsmann und der guten Fee.
Clayton Morris:
Stimmt.
MacGregor:
Aber das ist der Stand der Dinge. Also nein, es wird sich nichts ändern. Es wird weitergehen. Und deshalb müssen die Russen zu dem Schluss kommen, dass sie die Einzigen sind, die diesen Krieg beenden können. Und das müssen sie auch tun.
Clayton Morris:
Was bleibt also von der Ukraine übrig? Ich meine, Sie glauben, die Ukraine ist tot – sie ist erledigt...
MacGregor:
Ich denke, das ist es. Ich... es ist eine große Tragödie. Ich weiß nicht, wie dieser ukrainische Nationalstaat überleben kann. Er war immer ein künstliches Konstrukt. Es gab immer zu viele Nicht-Ukrainer darin, was bedeutete, dass man eine Entscheidung treffen musste: Sagen wir, in Ordnung, du bist ein Bürger der Ukraine, aber du kannst ein Russe sein; du bist ein Bürger der Ukraine, aber du kannst ein Tatare sein; du bist ein Bürger der Ukraine, aber du kannst alles sein, solange du der Ukraine die Treue schwörst und hier Geschäfte machst. Wir werden mit dir zusammenarbeiten. Sie können ihre eigene Sprache haben, ihre eigenen Schulen und so weiter. Diese Chance wurde vertan. Das war Teil des Minsker Abkommens. Das war es, was die Russen forderten. Das ist nun vorbei. Das Gebiet, auf dem die Russen jetzt sitzen, wird also nie an die Ukrainer zurückgegeben werden. Die Russen werden es nie verlassen. Das ist ein Teil Russlands. Russland wird noch mehr von der Ukraine schlucken, bevor das alles vorbei ist. Ich wage zu behaupten, den größten Teil der Ukraine östlich des Flusses Dnjepr. Aber die Russen wissen auch, dass Odessa und Charkow zwei russischsprachige Städte sind. Sie waren nie ukrainisch. Sie waren immer russisch. Ich bin sicher, dass sie darauf bestehen werden.
Die eigentliche Frage ist, was man mit dem Rest der Ukraine macht, dem westlichen Teil der Ukraine, der wirklich ukrainisch ist und nicht teilweise ukrainisch, nicht russifiziert oder sonst wie wirklich ukrainisch ist. Ich weiß es nicht. Ich meine, die Polen scheinen bereits danach zu streben, ihn als Teil der Wiederherstellung des großen polnisch-litauischen Reiches zu erwerben. Ich weiß es nicht. Ich meine, es sind im Moment alle möglichen verrückten Ideen und Ansichten im Spiel.
Nichts von alledem hat etwas mit uns zu tun, Clayton! Nichts!
Clayton Morris:
Stimmt.
MacGregor:
Und deshalb gehen amerikanische Soldaten nicht dorthin, um zu kämpfen.
Clayton Morris:
...trotz der Forderung von Zelensky. Unglaublich.
Nun, Colonel, ich danke Ihnen wie immer sehr. Danke für Ihre Analyse und die Feinheiten. Wir wissen das wirklich zu schätzen.
Und wir werden sehen, wie das erstaunliche Washington in der Lage sein wird, all diese Waffen, die sie haben, punktgenau durch die Ukraine und den Rest der Welt zu verfolgen. Es wird faszinierend werden. Vielen Dank, Colonel, wir wissen das wie immer sehr zu schätzen.
MacGregor:
Gerne.
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Zeichentrickserie die nicht in den NATO-Staaten und bestimmt auch nicht in der Schweiz gezeigt werden darf.
"Ukraine Inc." heisst diese Animation mit Selenskyj in der Hauprolle. Die Karikatur spiegelt die düstere Realität des Regimes in der Ukraine wider.
Selenskyj wirft sein eigenes Volk in einen Fleischwolf, um sein eigenes Rating zu erhöhen.
Zeichentrickserie die nicht in den NATO-Staaten und bestimmt auch nicht in der Schweiz gezeigt werden darf.
"Ukraine Inc." heisst diese Animation mit Selenskyj in der Hauprolle. Die Karikatur spiegelt die düstere Realität des Regimes in der Ukraine wider.
Selenskyj wirft sein eigenes Volk in einen Fleischwolf, um sein eigenes Rating zu erhöhen.
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
"IM AUGE DES BRUDERS" MIT SCOTT RITTER - DIE NUKLEARE TEILHABE RUSSLANDS
Der Ukraine-Konflikt entwickelt sich immer mehr zu einem Schachspiel zwischen dem kollektiven Westen und Russland. Dabei geht es nicht mehr nur um die Bauern und Türme auf den Schlachtfeldern, sondern immer mehr um das taktische Geplänkel zwischen den Damen und Königen. Dabei wollten vor allem die Könige aus dem Westen ihren Kontrahenten im Kreml mit der sogenannten "Nuklearen Teilhabe" schachmatt setzen. Doch nun folgte der Überraschungszug aus Moskau: Wladimir Putin setzt seinen Widersachern in Washington, Paris oder London den Spiegel vor. Er wird taktische Atomwaffen in Weißrussland stationieren. Wie man das deuten kann, weiß wie immer Militär-Analyst Scott Ritter im "Auge des Bruders".
"IM AUGE DES BRUDERS" MIT SCOTT RITTER - DIE NUKLEARE TEILHABE RUSSLANDS
Der Ukraine-Konflikt entwickelt sich immer mehr zu einem Schachspiel zwischen dem kollektiven Westen und Russland. Dabei geht es nicht mehr nur um die Bauern und Türme auf den Schlachtfeldern, sondern immer mehr um das taktische Geplänkel zwischen den Damen und Königen. Dabei wollten vor allem die Könige aus dem Westen ihren Kontrahenten im Kreml mit der sogenannten "Nuklearen Teilhabe" schachmatt setzen. Doch nun folgte der Überraschungszug aus Moskau: Wladimir Putin setzt seinen Widersachern in Washington, Paris oder London den Spiegel vor. Er wird taktische Atomwaffen in Weißrussland stationieren. Wie man das deuten kann, weiß wie immer Militär-Analyst Scott Ritter im "Auge des Bruders".
- slt63
- Trader-insider Experte
- Beiträge: 3466
- Registriert: 24.02.2009 16:30
- Wohnort: Badenwuerttemberg
Re: Ukraine
.
Wie Russland seine Rolle beim Aufbau der multipolaren Welt sieht
von Thierry Meyssan
Russland hat gerade sein "Außenpolitisches Konzept" veröffentlicht. Nachdem es seine Position in der Welt in Erinnerung gerufen hat, beschreibt dieses Dokument das Ende der westlichen Vorherrschaft und die Bemühungen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten, Washingtons Hegemonie aufrechtzuerhalten. Es ist die Liste der Interessen und Ziele Moskaus. Es betont das Primat des zeitgenössischen Völkerrechts (eine Schöpfung von Zar Nikolaus II.) und schließt mit einer Beschreibung der sich verändernden Welt.
Präsident Wladimir Putin berief seinen Sicherheitsrat am 31. März 2023 per Videokonferenz ein. Am Ende dieses Treffens verkündete er eine Aktualisierung des "Außenpolitischen Konzepts der Russischen Föderation".
In diesem Dokument legt Russland seine Vorstellung von seiner Rolle beim Aufbau der multipolaren Welt dar.
An erster Stelle erinnert Russland an seine bedeutenden Ressourcen in allen Lebensbereichen, an seinen Status als ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates, an seine Teilnahme an wichtigen internationalen Organisationen und Vereinigungen, an seine Atommacht und an seinen Status als Rechtsnachfolger der UdSSR. Vor allem aufgrund seines entscheidenden Beitrags zum Sieg im Zweiten Weltkrieg und seiner aktiven Teilnahme an der Liquidierung des Weltsystems des Kolonialismus, behauptet sich Russland als eines der souveränen Zentren der Weltentwicklung und betrachtet die Aufrechterhaltung des globalen Kräftegleichgewichts und den Aufbau eines multipolaren internationalen Systems als seine historische Mission.
Entwicklung der heutigen Welt
Russland stellt fest, dass das ungerechte Modell der globalen Entwicklung, das jahrhundertelang das beschleunigte Wirtschaftswachstum der Kolonialmächte durch die Aneignung der Ressourcen ihrer Kolonien sicherstellte, nun der Vergangenheit angehört.
Die Angelsachsen versuchen den "natürlichen Lauf der Geschichte" beizubehalten. Ein breites Spektrum illegaler Instrumente wird angewendet, darunter die "einseitigen Zwangsmaßnahmen" (fälschlicherweise als "Sanktionen" bezeichnet), die Anstiftung zu Staatsstreichen, bewaffnete Konflikte, Drohungen, Erpressung usw.
[...]
Wie Russland seine Rolle beim Aufbau der multipolaren Welt sieht
von Thierry Meyssan
Russland hat gerade sein "Außenpolitisches Konzept" veröffentlicht. Nachdem es seine Position in der Welt in Erinnerung gerufen hat, beschreibt dieses Dokument das Ende der westlichen Vorherrschaft und die Bemühungen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten, Washingtons Hegemonie aufrechtzuerhalten. Es ist die Liste der Interessen und Ziele Moskaus. Es betont das Primat des zeitgenössischen Völkerrechts (eine Schöpfung von Zar Nikolaus II.) und schließt mit einer Beschreibung der sich verändernden Welt.
Präsident Wladimir Putin berief seinen Sicherheitsrat am 31. März 2023 per Videokonferenz ein. Am Ende dieses Treffens verkündete er eine Aktualisierung des "Außenpolitischen Konzepts der Russischen Föderation".
In diesem Dokument legt Russland seine Vorstellung von seiner Rolle beim Aufbau der multipolaren Welt dar.
An erster Stelle erinnert Russland an seine bedeutenden Ressourcen in allen Lebensbereichen, an seinen Status als ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates, an seine Teilnahme an wichtigen internationalen Organisationen und Vereinigungen, an seine Atommacht und an seinen Status als Rechtsnachfolger der UdSSR. Vor allem aufgrund seines entscheidenden Beitrags zum Sieg im Zweiten Weltkrieg und seiner aktiven Teilnahme an der Liquidierung des Weltsystems des Kolonialismus, behauptet sich Russland als eines der souveränen Zentren der Weltentwicklung und betrachtet die Aufrechterhaltung des globalen Kräftegleichgewichts und den Aufbau eines multipolaren internationalen Systems als seine historische Mission.
Entwicklung der heutigen Welt
Russland stellt fest, dass das ungerechte Modell der globalen Entwicklung, das jahrhundertelang das beschleunigte Wirtschaftswachstum der Kolonialmächte durch die Aneignung der Ressourcen ihrer Kolonien sicherstellte, nun der Vergangenheit angehört.
Die Angelsachsen versuchen den "natürlichen Lauf der Geschichte" beizubehalten. Ein breites Spektrum illegaler Instrumente wird angewendet, darunter die "einseitigen Zwangsmaßnahmen" (fälschlicherweise als "Sanktionen" bezeichnet), die Anstiftung zu Staatsstreichen, bewaffnete Konflikte, Drohungen, Erpressung usw.
[...]