Calmar-Ratio
Verfasst: 09.06.2016 16:28
Aus einem Beitrag im Thread zum Sauren Absolute Return: Insti.-Money:"...Fitch stellte bei Absolute Return Fonds einen Long-Bias in Bezug auf risikobehaftete Assets, vor allem im Hinblick auf Credit, fest. Dieser Bias hatte zu Beginn als Performancetreiber gewirkt, doch als gegen Ende des Jahres 2015 und nach dem Ultimo "risk off" wieder gefragt war, zeigten sich die Fonds anfällig für diesen Regimewechsel...Was das Drawdown-Management anbelangt, so zeigten die Mechanismen der Risikobudgetierung oft Schwierigkeiten, zu akzeptablen Kosten das Fondsportfolio vor großen Rückschlägen abzusichern. Die unterschiedlich gehandhabten Faktoren waren etwa die Kalibrierung der Stop-Loss-Marken, Kosten-Nutzen-Rechnungen und Dynamiken der gewählten Optionsstrategien sowie die Dynamik in der Risikobudgetierung, um an der Erholung der Märkte zu partizipieren. Die Calmar Ratio genannte Kennzahl, die die Überschussrendite ins Verhältnis zum Maximum Drawdown setzt, ist eine Schlüsselgröße in der Analyse der Experten von Fitch Ratings..."
Anders formuliert bei evestment.com: "...A return/risk ratio. The return (numerator) is defined as the compound annualized return over the last 3 years, and the risk (denominator) is defined as the maximum drawdown (in absolute terms) over the last 3 years. (If there is not 3 years of data, the available data is used.)..."
-> diese Kennzahl nutze ich schon seit Jahren (fast immer anstelle der Sharpe-Ratio), wobei ich stets den Ausdruck "MAR-Ratio" verwendet. Die Unterschiede werden erläutert bei managed-futures-blog: "...MAR and Calmar Ratios: Identical twins, with Opposite Personalities ... Some assume the MAR ratio refers to a shortening of the CALMAR name, but there is a key difference. The MAR ratio usually analyzes data from the inception of the program (although it can easily be used to analyze any period within a track record), whereas the CALMAR ratio typically analyzes a shorter time period, usually 36 months of data...."
-> Die Calmar-Ratio ist mir zu starr fixiert auf den 3-Jahres-Zeitraum. Aktuell halte ich 5 Jahre (incl. Griechenland-Crash Aug. 2011) und 9-10 jahre (incl. Finanzkrise 2008 bis März 2009) für am aussagekräftigsten.
Anders formuliert bei evestment.com: "...A return/risk ratio. The return (numerator) is defined as the compound annualized return over the last 3 years, and the risk (denominator) is defined as the maximum drawdown (in absolute terms) over the last 3 years. (If there is not 3 years of data, the available data is used.)..."
-> diese Kennzahl nutze ich schon seit Jahren (fast immer anstelle der Sharpe-Ratio), wobei ich stets den Ausdruck "MAR-Ratio" verwendet. Die Unterschiede werden erläutert bei managed-futures-blog: "...MAR and Calmar Ratios: Identical twins, with Opposite Personalities ... Some assume the MAR ratio refers to a shortening of the CALMAR name, but there is a key difference. The MAR ratio usually analyzes data from the inception of the program (although it can easily be used to analyze any period within a track record), whereas the CALMAR ratio typically analyzes a shorter time period, usually 36 months of data...."
-> Die Calmar-Ratio ist mir zu starr fixiert auf den 3-Jahres-Zeitraum. Aktuell halte ich 5 Jahre (incl. Griechenland-Crash Aug. 2011) und 9-10 jahre (incl. Finanzkrise 2008 bis März 2009) für am aussagekräftigsten.